Решение по делу № 2-489/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-489/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000290-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 марта 2020 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Гандеевой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее – КПК «КС «Солидарность»), обратился в суд с иском к ответчику Гандеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что 10 августа 2018 года между КПК «КС «Солидарность» и Гандеевой Л.А. был заключён договор о предоставлении потребительского займа №. В соответствии с пунктами 1, 2 индивидуальных условий договора займа Гандеевой Л.А. был предоставлен займ на сумму 14198 руб. Срок возврата займа до 08 сентября 2018 года включительно. Договор считается заключённым с момента первого списания денежных средств (части займа) со счёта займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заёмщику и действует до полного исполнения займодавцем и заёмщиком всех обязательств по настоящему договору. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 243,33 % годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 августа 2018 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 индивидуальных условий.

Согласно пункту 12 договора о предоставлении потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в пункте 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.3.2 договора о предоставлении потребительского займа.

25.06.2019 в адрес Гандеевой Л.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском займе.

Платежи ответчиком не производились.

Согласно расчета, задолженность по данному займу на 08.11.2019 составляет 60 579 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу – 14 198 рублей; проценты за пользование займом – 43 067 рублей; неустойка (штраф, пеня) – 3 314 рублей.

С учётом того, что ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал её увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом данного иска.

01.06.2019 года между КПК «КС «Солидарность» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Т. (далее Исполнитель) был заключен договор № № на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении № 1. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1). Согласно п. 7.1. Договора на оказание юридических услуг № 2, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/ нескольких Услуг (и).

В связи с изложенным истец просит взыскать с Гандеевой Л.А. в пользу КПК «КС «Солидарность» задолженность по договору займа в размере 60 579 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу – 14 198 руб., проценты за пользование займом – 43 067 руб., неустойку (штраф, пеню) – 3 314 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017,37 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. и расходы по составлению расчёта задолженности в размере 500 руб.

Представитель истца КПК «КС «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гандеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 11 января 2018 года ответчик Гандеева Л.А. была принята в пайщики КПК «КС «Солидарность» 11.01.2018 (л.д.13). Гандеева Л.А. была ознакомлена с Уставом кооператива, обязалась соблюдать и выполнять его, а также обязалась соблюдать и выполнять иные внутренние нормативные положения, регулирующие деятельность кооператива.

10 августа 2018 года между Гандеевой Л.А. и КПК «КС «Солидарность» заключён договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 14 198 рублей под 243,33 % годовых, срок действия договора 30 календарных дней до 08 сентября 2018 года включительно (л.д.15-16).

КПК «КС «Солидарность» исполнил обязательство по выдаче денежных средств Гандеевой Л.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 августа 2018 года (л.д.17).

Гандеева Л.А. обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполнила. Сумма задолженности, исходя из расчёта истца, составила 60 579 руб.: из которых сумма основного долга 14 198 руб., проценты за пользование займом в размере 43 067 руб., неустойка (штраф, пеня) в размере 3 314 руб. (л.д.6).

25.06.2019 Гандеевой Л.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении потребительского займа (л.д.37), однако требование было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гандеевой Л.А. в пользу КПК «КС «Солидарность» суммы основного долга в размере 14 198 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из условий договора, предусматривающих период займа 30 календарных дней, т.е. до 08 сентября 2018 года на условиях выплаты процентов до установленного договором срока возврата суммы займа по ставке, предусмотренной условиями договора, то есть 243,33 % годовых, и определяет их к взысканию в размере 43 067 руб.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 01 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключённым с 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор о предоставлении потребительского займа между КПК «СК «Солидарность» и Гандеевой Л.А. заключён 10 августа 2018 года после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трёхкратного размера суммы займа, в случае просрочки - до двукратного.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом в размере 43 067 руб. рассчитана в соответствии с договором займа и не превышает ограничения, установленные положением части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и подлежит взысканию с Гандеевой Л.А. в полном объёме.

Также с Гандеевой Л.А. в пользу КПК «СК «Солидарность» подлежит взысканию неустойка (штраф, пеня) в размере 3 314 руб.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец КПК «КС «Солидарность» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Гандеевой Л.А. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 30 сентября 2019 года мировой судья отказал в принятии заявления КПК «КС «Солидарность» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Гандеевой Л.А. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от 10 августа 2018 года (л.л.8).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 июня 2019 года между ИП Т. (исполнитель) и КПК «КС «Солидарность» в лице директора Гырдымова А.Л. (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии со стоимостью услуг, указанной в приложении №1. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора. Задание заказчика содержится в приложении № 2 к договору и является общим на весь срок действия договора (л.д.39-51).

Как усматривается из материалов дела Пищеревская О.Н. является представителем КПК «КС «Солидарность» и действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> (л.д.55). Из платежного поручения № от 28 августа 2019 года следует, что КПК «КС «Солидарность» перечислило ИП Т. 3000 руб. за составление искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) и за составление расчёта задолженности (л.д.54).

Учитывая названные положения закона, соотнеся размер подлежащих возмещению расходов с объёмом защищаемого права, а также учитывая объём оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гандеевой Л.А. в пользу КПК «КС «Солидарность» все понесенные судебные расходы, а именно расходы на составление расчёта задолженности в размере 500 рублей и расходы на составление искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), в размере - 2500 рублей.

Истцом КПК «КС «Солидарность» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 017,37 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 11.11.2019 года и платёжным поручением № от 22.08.2019 года (л.д.4-5).

Поскольку исковые требования КПК «КС «Солидарность» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Гандеевой Л.А. в пользу истца КПК «КС «Солидарность» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 017,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Гандеевой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Гандеевой Людмилы Аркадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» остаток задолженности по займу в размере 14 198 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 067 рублей, неустойку (штраф, пеню) в размере 3 314 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) в размере 2 500 рублей и расходы по составлению расчёта в размере 500 рублей, а всего – 63 579 (Шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Гандеевой Людмилы Аркадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 (Две тысячи семнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Судья                                И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.