Решение от 12.03.2024 по делу № 33-712/2024 от 05.02.2024

Судья Катбамбетов М.И.            Дело № 33-712/2024

(I инст. №2-2928/2023,

УИД 01RS0004-01-2023-004578-14)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                        12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Козырь Е.Н., Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Фазыловой М.В.,

с участием прокурора Суханова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело         № 2-2928/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов и Красногвардейскому районному отделению Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов о восстановлении на работе и защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ФИО21 Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов ФИО11 № 13 от 16.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3.

В удовлетворении требований ФИО3 к Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов и Красногвардейскому районному отделению Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов о признании незаконным приказа ФИО21 Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов ФИО11 № 20 от 09.06.2023 о расторжении договора и увольнении, отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов и Красногвардейскому районному отделению Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов, Красногвардейскому районному отделению Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов, третьи лица Управление Минюста России по Республике Адыгея, Государственная инспекция труда в Республике Адыгея, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что он является председателем Совета Красногвардейского районного отделения ФИО6 с 27 января 2021 года.

По выходу из отпуска истец ознакомился с приказом № 13 от 16.05.2023, согласно которому, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данный приказ полагал незаконным, поскольку его должность, указанная в приказе, не соответствовала его фактической должности, в нем отсутствовала формулировка совершенного им дисциплинарного проступка, при этом не был соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный Уставом Общества. При этом истец полагал, что у ФИО1 Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов отсутствовали полномочия для привлечения его к указанной дисциплинарной ответственности. Нарушения норм трудового законодательства, по мнению истца, при привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключались, по мнению истца, в отсутствии фиксации факта нарушения им трудовой дисциплины; не отобранием у него письменных объяснений по данному факту, а также отсутствии заключения служебной проверки.

Кроме того, истец ФИО3 обратился в суд с иском к Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов с требованием об отмене приказа о его увольнении от 09 июня 2023 № 20, полагал его незаконным. Мотивируя заявленные исковые требования, указал, что с приказом о своем увольнении он был ознакомлен 13 июня 2023 года, который издан с нарушениями норм трудового законодательства и Устава общества. Полагал, что в акте от 15.05.2023 об отсутствии его на рабочем месте имеются несоответствия, поскольку в списке лиц, составлявших акт, нет подписи главного бухгалтера Красногвардейского районного отделения ФИО6 ФИО12, не указаны причины его отсутствия на рабочем месте. Трудовой договор с истцом был расторгнут задним числом, с 22 мая 2023 года. В приказе основанием для увольнения указан акт № 1 от 22.05.2023, который ему для ознакомления представлен не был, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания не был соблюден.

Кроме того, ссылаясь на Устав Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов, полагал, что порядок его увольнения также был нарушен, поскольку применение к председателю совета районного отделения ФИО6 таких мер взыскания, как досрочное прекращение полномочий, возможно только по решению дисциплинарно-товарищеской комиссии с последующим его утверждением Советом организации. Между тем, таких полномочий у председателя совета АРОООР не имелось, поскольку районные отделения являются самостоятельным юридическим лицом, имеют штат сотрудников и штатное расписание.

В своих исковых требованиях, дополнениях к ним, просил суд признать незаконным приказ от 09.06.2023 № 20 о прекращении действия трудового договора от 27.02.2021 № 25 и его увольнении, восстановить его в должности председателя Совета Красногвардейского районного отделения ФИО6, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Также просил отменить приказ от 16.05.2023 № 13 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением суда от 05.07.2023 Красногвардейское районное отделение ФИО6 исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.1, л.д. 57).

Определением от 27.07.2023 исковые заявления ФИО3 о признании незаконными приказа от 09.06.2023 № 20 о прекращении действия трудового договора от 27.02.2021 № 25 и увольнении; приказа от 16.05.2023 № 13 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора объединены в одно производство (т.1, л.д. 75).

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, поданной на решение Майкопского городского суда 02.11.2023, истец ФИО3 указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отменить, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах апелляционной жалобы истец ссылался на основания искового заявления, указывая на не соблюдение судом первой инстанции требований норм трудового законодательства, а также положений процессуального права, допущенные при принятии решения. Апеллянт обращал внимание на содержащиеся в решении противоречия суда первой инстанции, свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов по доверенности ФИО13, представитель третьего лица Управления Минюста России по Республике Адыгея ФИО14 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции полагали не подлежащим отмене.

Представители ответчика Красногвардейского районного отделения ФИО6, третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Адыгея в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции настоящее дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы истца об отказе суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда в обжалуемой части, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением от 27.02.2021 внеочередной конференции Красногвардейского районного отделения Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов ФИО3 был избран председателем Совета Красногвардейского районного отделения ФИО6.

Ввиду изложенного, между истцом и Красногвардейским районным отделением Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов в лице ФИО1 Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов был заключен срочный трудовой договор от 27.02.2021 № 25, срок действия трудового договора в пункте 8.1 установлен до 27.02.2025 (т.1, л.д. 101 - 105).

На основании приказа ФИО1 Адыгейской Республиканской общественной ФИО2 охотников и рыболовов ФИО11 от 09.06.2023 № 20 действие трудового договора от 27.02.2021 № 25 прекращено, ФИО1 Красногвардейского районного отделения ФИО6 ФИО3 уволен с должности с 22.05.2023 по подп. «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (т.1, л.д. 151).

Основанием для издания указанного приказа об увольнении послужил акт от 22.05.2023 № 1 об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин с 15.05.2023 по 17.05.2023, то есть в течение трех рабочих дней председателя Совета Красногвардейского районного отделения ФИО6 ФИО3 и объяснения ФИО3 (т.1, л.д. 157).

Согласно выписке из приказа № 21 от 09.06.2023 № 20 «О прекращении действия трудового договора от 27.02.2021 и увольнении председателя Совета Красногвардейского районного отделения ФИО6 ФИО3» в связи с технической опиской в части даты увольнения истца с должности ФИО1 Красногвардейского районного отделения ФИО6, 22 мая 2023 года и даты акта от 22.05.2023 в приказ внесены изменения в части даты увольнения ФИО3, а, именно, с 22.05.2023 на 09.06.2023 и дату акта с 22.05.2023 на 15.05.2023 (т.1, л.д. 161).

С приказом об увольнении под роспись истец был ознакомлен 13.06.2023, указав о своем несогласии с увольнением (т.1, л.д. 158).

Из пункта 1.2 срочного трудового договора от 27.02.2021 № 25, заключенного между ФИО3 и Председателем Совета Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов, следует, что предоставленная истцу работа в должности председателя Совета Красногвардейского районного отделения ФИО6 является для него основной и осуществления по месту нахождения отделения.

В пункте 2.1 трудового договора регламентированы обязанности и полномочия председателя Совета Красногвардейского районного отделения ФИО6, осуществляемые в соответствии с Уставом Общества и решениями его руководящих органов и структурного подразделения.

В силу пункта 4.1 трудового договора работнику (председателю районного отделения ФИО22) установлен ненормированный режим рабочего времени. Кроме того, предусмотрено право работника самостоятельно определять время присутствия на работе, необходимость убытия в командировки исходя из производственной необходимости и стоящих перед отделением задач и необходимости исполнения возложенных на него настоящим договором обязанностей.

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в письме Минтруда России от 13 октября 2020 года № 14-2/ООГ-15911, ненормированный рабочий день не изменяет установленной нормы рабочего времени, а допускаемая переработка сверх установленного рабочего времени не должна приводить к превращению ненормированного рабочего дня в удлиненный. Работодатель вправе привлекать соответствующих лиц к работе во внеурочное время лишь в исключительных случаях и не может заранее обязывать их постоянно работать по особому распорядку.

В соответствии со статьей 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно пункту 4.3 трудового договора от 27.02.2021, заключенного между сторонами, режим рабочего времени председателя совета районного отделения ФИО6 утвержден Постановлением Совета Адыгейской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов от 22.01.2021 № 57.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства, совокупности установленных обстоятельств, условие заключенного сторонами трудового договора о выполнении работы в условиях ненормированного рабочего времени и по гибкому графику в любом случае предполагает выполнение работником нормы рабочих часов, установленной законом.

Соответственно, трудовым договором от 27.02.2021 на истца была возложена обязанность находиться на своем рабочем месте в течение суммарного рабочего времени в соответствии с утвержденным режимом рабочего времени председателя совета районного отделения ФИО6.

Между тем, материалами настоящего дела установлено, что в нарушение условий трудового договора, ФИО3 отсутствовал на своем рабочем месте, то есть не исполнял установленные договором трудовые обязанности по месту нахождения Красногвардейского районного отделения ФИО6 в период с 15 по 17 мая 2023 года, что подтверждается актом от 15.05.2023 № 1, составленным и подписанным охотоведом районного отделения ФИО6 ФИО15

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенной выше нормой трудового законодательства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, признав установленным факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте без уважительных причин в течение трех рабочих дней, пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения работника с занимаемой должности и прекращения с ним трудового договора.

Отклоняя довод истца о том, что акт от 15.05.2023 не был подписан указанными в тексте сотрудниками Красногвардейского районного отделения ФИО6: ФИО12, ФИО16 и ФИО17, суд первой инстанции ссылался на то, что факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте в указанный период подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в деле, а, именно, актом от 17.05.2023 № 6, подписанным охотоведом ФИО6 ФИО15 и егерем ФИО6 ФИО18 (т.1, л.д. 169).

Суд также учел, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации у ФИО3 18.05.2023 было отобрано письменное объяснение, в котором последний факт своего отсутствия на рабочем месте в период с 15.05.2023 по 17.05.2023 включительно не отрицал, в качестве причины указывал внезапно возникшие семейные обстоятельства (т.1, л.д. 162).

При этом суд первой инстанции не принял во внимание заявление истца об отсутствии у Председателя Совета ФИО23 полномочий по его увольнению как председателя Совета районного отделения ФИО6, исходя из пункта 8.2 условий Трудового договора от 27.02.2021 № 25, заключенного между истцом и работодателем, из которого следует, что данный договор может быть прекращен досрочно по решению Председателя Совета ФИО24, принятому в связи с ненадлежащим исполнением работником возложенных на него настоящим договором обязанностей (т.1, л.д. 105).

Приведенные пункт трудового договора не противоречит Уставу Общества, утвержденному XVI Конференцией ФИО6 12.08.2000 (с последующими редакциями), согласно абзацу 4 раздела 8 которого, Председатель Совета Организации формирует аппарат штатных сотрудников Организации, заключает и расторгает договоры со штатными работниками аппарата, в том числе, и с председателями Советов отделений Организации (т.1, л.д. 34).

Суд также учел, что в соответствии с Уставом Общества, разделом V Положения о дисциплинарной товарищеской комиссии ФИО6, вопросы заключения и расторжения договоров с председателями Советов отделений Организации не отнесены к исключительной компетенции дисциплинарной комиссии (т.1, л.д. 189-оборот).

Утверждения истца о своевременном уведомлении работодателя в соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации о своем отсутствии ░ 15.05.2023 ░░ 17.05.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 20.10.2023 №83, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.05.2023 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░ ░░░░ ░░░░░ (░.1, ░.░. 234, 222 - 233).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 5 ░░░░░░ 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 192, 193, 195 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2928/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░