Решение по делу № 2-2689/2020 от 03.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Чехов

Чеховский городско суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/20 по иску ТСН «Южные дачи» к Никитину Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Южные дачи» обратилось в суд с иском к ответчику Никитину В.И. о взыскании с него задолженности по регулярным и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226 руб. 89 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2007 руб.

Истец – представитель ТСН «Южные дачи» Ломова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-5). Пояснила, что ответчик членом ТСН не является, отказывается от уплаты взносов за пользование инфраструктурой. При этом является собственником земельного участка №А площадью 660 кв. м, который расположен в границах территории товарищества, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Ответчик Никитин В.И., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Никитин В.И. является собственником земельного участка №А площадью 660 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который находится в границах ТСН «Южные дачи», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50).

Членом товарищества Никитин В.И. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке,, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит.

В силу ст. 8 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по регулярным и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56000 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности по платежам, также товарищество обращалось в суд к мировому судье о вынесении судебного приказа.

По настоящее время ответчик обязательство в добровольном порядке в полном объеме не исполнил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по оплате регулярных и целевых взносов некоммерческого объединения, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая исковые требования, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчик Никитин В.И. является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «Южные дачи», членом данного некоммерческого объединения не является, плату за пользование объектами инфраструктуры, не осуществляет.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения задолженность за по регулярным и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Никитина В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226 руб. 89 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не
установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 Гражданского Кодекса.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считая, что с ответчика подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4226 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2007 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 21, ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 56, 57, 98, 103, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Южные дачи» к Никитину Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Вячеслава Ивановича в пользу Никитина Вячеслава Ивановича задолженность по регулярным и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226 руб. 89 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2007 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий<данные изъяты> Н.В. Геберт

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.