Решение по делу № 2-814/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 апреля 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКОЧЕТКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ » о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 147483руб 00 коп, судебные расходы по оплате услуг адвоката 20000руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцова Т.А. заявленный иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг произошло ДТП с участием водителя Кочеткова СМ.С., управлявшего <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной ДПС Коломенского УВД. Согласно справке ГИБДД, водитель Куцев И.В., управляя своей ТС нарушил п.13.9 ПДД РФ.В результате неправомерных действий водителя Куцева, он совершил столкновение с ТС под управлением Полушкина П.П. и ТС истца. Автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Истец обратился с письменной претензией к ответчику-с заявлением о страховой выплате по возмещению убытков. Ответчиком в досудебном порядке выплачено истцу страховое возмещение. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения он обратился в суд.

В ходе проведения судебной экспертизы был составлен акт осмотра поврежденного ТС истца. Согласно заключению судебного эксперта стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа 328692руб00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки в указанный срок. Данная досудебная претензия осталась без удовлетворения. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.Представитель истца полагает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> коп.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 147483руб00 коп. Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ просит оставить без удовлетворения. В обоснование иска ссылается на ФЗ РФ «Об ОСАГО»,ст.309,310 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельств уют данные почтового идентификатора. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика. В направленном суду возражении на иск ответчик пояснил, что истец обращается в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Поэтому полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Истец искусственно разделил исковые требования, пытаясь обогатиться. Просит применить ст.333 ГК РФ. Полагает крайне завышенными требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20000рубДанное гражданское дело не сложное. Согласно заключению АНО <данные изъяты>» услуги посредников по представлению интересов потерпевших по ОСАГО в Москве и МО стоит в среднем 5912руб00 коп. Просит в удовлетворении иска отказать.

3-и лица Рыбаков А.С.,Куцев И.С., Полушкин П.П.,ООО Группа Ренессанс Страхование в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.12 ст.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или)независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014г определяется только в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г № 432-П.

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента…

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского горсуда, вступившим в законную силу, рассмотрен иск Кочеткова М.С. к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда, изложенные в данном решении имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Так, судом безусловно установлено, что виновным в данном ДТП являлся водитель Куцев. Суд также установил, что в результате ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине водителя Куцева И.С. ТС истца был причинен материальный ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Решением Коломенского горсуда, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 147483 руб00 коп., моральный вред 10000руб,штраф 73741руб50 коп.

При рассмотрении данного дела установлено, что истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика должна быть взыскана за 290 дней, что составит <данные изъяты> коп. Однако суд полагает, что размер неустойки не может превышать основной суммы недоплаченного страхового возмещения, взысканного по решению суда-т.е. 147483 руб00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ к требованиям истца о неустойке, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства При применении ст.333 ГК РФ суд также учитывает, что основная сумма выплачена ответчиком истцу Следовательно, суд заявленный иск удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленных исковых требований истца суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> из расчета взысканной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>,считая данную сумму соответствующей проделанной представителем работе: сбор документов, подготовка иска, участие в судебном заседании. Ссылка представителя ответчика за заключение <данные изъяты>» о средней стоимости услуг адвоката суд полагает несостоятельным, не соответствующим рыночным ценам, сложившимся на данный вид юридических услуг.

Довод представителя ответчика о необходимости признания в действиях истца злоупотребления правом суд полагает несостоятельным, т.к. законом истцу предоставлено право на обращение в суд по своему усмотрению. Довод стороны ответчика о том, что истец обратился в суд к тому же ответчику по тем же основаниям, о том же предмете суд полагает несостоятельным, поскольку истец обратился к ответчику с иным требованием-о взыскании неустойки, которое он ранее не заявлял в судебном порядке. Таким образом, суд удовлетворяет данный иск частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОЧЕТКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ » в пользу Кочеткова Максима Сергеевича неустойку в размере 90000руб, оплату услуг адвоката 15000руб,а всего взыскать-105000руб00 коп.(сто пять тысяч руб00 коп.).

В остальной части заявленных требований истцу -отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ » в доход государства госпошлину 2 900руб00 коп.(две тысячи девятьсот руб00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.