Решение от 12.03.2018 по делу № 2-51/2018 от 27.02.2018

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Палкинский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «<данные изъяты>» о возложении обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения,

установил:

<адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «<данные изъяты>» о возложении обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения.

В обоснование своих требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка МБУК «<данные изъяты>» в части обеспечения здания в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности. В ходе проверки установлено, что в здании МБУК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, что не согласуется с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство способствует проникновению в учреждение культуры посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью граждан и несовершеннолетних.

Просит суд обязать МБУК «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание МБУК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 уточнила исковые требования, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, указав, что просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать системой видеонаблюдения здание <данные изъяты>».

Представитель ответчика – МБУК «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования признала, указав, что до настоящего времени здание учреждения культуры не оборудовано системой видеонаблюдения из-за отсутствия на это денежных средств.

Представитель третьего лица – <адрес> ФИО5 разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки установлено, что в здании <адрес> Центра досуга МБУК «<данные изъяты>» отсутствует система видеонаблюдения, что подтверждено информацией директора учреждения (л.д.8).

Статьями 20 и 41Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Закона N35-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

На основании части 13 статьи30Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 ст. 42 вышеуказанного Федерального закона устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», положения которого должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 7.4 Свода Правил "СП 132.13330.2011. Свод правил. «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» для мест пребывания людей численностью 50 человек в одном из помещений должна быть предусмотрена возможность оборудования и функционирования системы охранной телевизионной.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 определено, что к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе организационно-технические: разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Таким образом, из анализа положений действующего законодательства, следует, что в целях охраны жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих учреждение культуры, а также в целях осуществления мероприятий по противодействию терроризму, предусмотрено оборудование учреждение культуры с массовым пребыванием граждан системами видеонаблюдения.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение требований законодательства РФ по обеспечению антитеррористической безопасности с финансовыми возможностями ответчика, либо их отсутствием, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что изложенные выше требования законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности здания <данные изъяты>», как объекта с массовым пребыванием людей, данным учреждением не выполнены. Установка системы видеонаблюдения является обязательной в силу закона, ее эксплуатация направлена на пресечение преступлений террористической направленности и является мерой обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, посещающих учреждение, работников учреждения, в связи с чем исковые требования прокурора суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчику для исполнения настоящего решения необходимо время, суд полагает целесообразным определить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░