Решение по делу № 21-107/2024 от 24.05.2024

Судья Фазылов П.В. №21-107/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Гринажука Ю. В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от
15 марта 2024 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 15 марта 2024 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Гринажук Ю.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Гринажук Ю.В. просит отменить решение судьи Костомукшского городского суда РК, которым оставлено без изменения постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, и прекратить производство по делу в связи с ошибочностью выводов субъектов административной юрисдикции о наличии в его действиях в сложившейся дорожной ситуации нарушения п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Заслушав посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения привлекаемого к ответственности лица и сотрудника полиции Ковынева Я.И., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.6 данной статьи.

Согласно пп.12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Исходя из положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть представляет собой элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Основанием для вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении послужил факт выявления 15 марта 2024 г. в 11 часов 25 минут нарушения Гринажуком Ю.В. п.12.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в осуществлении стоянки автомобиля Hyundai Tucson (государственный регистрационный знак (...)) у дома №6 по улице Звездной в г.Костомукше далее правого края проезжей части, создавшей невозможность выезда с парковочного места автомобиля Шевроле Орландо (государственный регистрационный знак (...)).

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.4 ст.12.19 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям Правил дорожного движения РФ, сотрудник полиции и судья пришли к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя относительно соблюдения им требований Правил дорожного движения РФ при осуществлении стоянки автомобиля несостоятельные, так как факт допущенного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в число которых вошли протокол об административном правонарушении от 15 марта 2024 г., рапорт сотрудника полиции от 15 марта 2024 г. о поступлении от (...) сообщения о создании транспортным средством препятствий для проезда, фотоизображением с места совершения правонарушения, данные в судебных инстанциях пояснения должностного лица, который явился очевидцем рассматриваемого деяния и составил на месте его совершения процессуальные документы по делу.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми, относимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемых актов.

Ссылка на осуществление стоянки автомобиля на территории, предназначенной по решению собственника земельного участка для организации корпоративной парковки, не относящейся к проезжей части, были подвергнуты анализу судьей городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ООО «Костомукша-Медиа» земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010211:561, свидетельствующих о наличии соответствующего ограничения.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. №АКПИ12-205 по делу об оспаривании пп.1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина «прилегающая территория», п.1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина - «дорога» в п.1.2 Правил.

Вопреки доводам жалобы стоянка автомобиля на организованной по решению собственника земельного участка парковке с учетом способа его постановки (далее первого рядка от края проезжей части) представляет собой нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ и повлекло создание препятствия для движения другого находившегося на стоянке транспортного средства, что образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, в жалобе не приведено.

Поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения и виновность водителя Гринажука Ю.В. в его совершении подтверждены и доказаны в предусмотренном законом порядке, и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, постановление сотрудника полиции и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 15 марта 2024 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гринажука Ю. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова