Решение по делу № 2-30/2018 от 12.01.2018

                                                                                     Дело № 2-30/2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года.                                                               гор. Великие Луки.

    Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

истца Королева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Сергея Викторовича к Антонову Денису Олеговичу о взыскании материального ущерба в сумме 130 779 руб. 82 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.В. обратился в суд с иском к Антонову Д.О. о взыскании материального вреда в сумме 130 779 руб. 82 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 815 руб. 60 коп., расходов по оплате отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 5 000 руб..

В обоснование своих требований указал, что 06 июня 2015 года в 22 часа 25 минут на 300 км дороги Шимск-Невель на территории сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района в месте пересечения главной дороги со второстепенной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № под его управлением и мотоцикла марки «Урал 810310» под управлением Антонова Д.О..

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Антонов Д.О., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток двигался без включенных световых огней, чем нарушил требования п.1.3, 1.5, 2.3.1 правил дорожного движения.

Принадлежащей ему автомашине были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 130 779 руб. 82 коп..

В судебном заседании Королев С.В. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что на ксерокопирование документов для судов он израсходовал 985 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины и за отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Ответчик Антонов Д.О. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

06 июня 2015 года около 22 часов 25 минут Антонов Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1, 2.3.1 и 2.7 правил дорожного движения управлял мотоциклом марки «Урал 810310» без света фар и двигался по дороге Шимск-Невель в направлении гор. Шимска. На 300-ом км дороги на пересечении главной дороги со второстепенной на территории сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Антонов Д.О. совершил столкновение с автомашиной марки «Мицубиси Аутлендер» государственный знак №, принадлежащей Королеву С.В. и под его управлением.

Антонов Д.О. умышленно нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, рыночная стоимость услуг по ее восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 130 779 руб. 82 коп. (л.д. 13) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

За отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Королев С.В. заплатил оценщику 5 000 руб. (л.д. 14,15), за ксерокопирование документов для судов заплатил 985 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 3 815 руб. 60 коп. и данные судебные расходы в общей сумме 9 800 руб. 60 коп. подлежат взысканию с Антонова Д.О. в пользу Королева С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Королева Сергея Викторовича к Антонову Денису Олеговичу удовлетворить.

Взыскать с Антонова Дениса Олеговича в пользу Королева Сергея Викторовича 130 779 (сто тридцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 82 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате отчета о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 60 коп., расходы по ксерокопированию документов в сумме 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб. и всего 140 580 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья                                   подпись                                                    А.И. Федоров.

      Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.