Решение по делу № 22-4/2018 от 08.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года по делу № 22-4/18

судья Мачукаев Б.И.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора Магомадова С.Н.,

адвоката Войцицкой А.К.,

осужденного Дикаева М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Дикаева М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2017 года, которым

Дикаев Магомед Султанович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неженатый, не работающий, со средним специальным образованием, несудимый,

осужден:

по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;

по ст.223 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Дикаеву М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселения без штрафа.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Войцицкой А.К. и осужденного Дикаева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Магомадова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Дикаев М.С. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления Дикаевым М.С. совершены на территории и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, Дикаев М.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дикаев М.С., считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Дикаева М.С. постановленным в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, Дикаев М.С. подтвердил свое ходатайство, пояснив, что с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Дикаев М.С., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям в целом дана правильная правовая оценка.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Наказание Дикаеву М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 61 УК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел данные о личности Дикаева М.С.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и являются правильными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу действующего уголовного законодательства под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из материалов уголовного дела следует, что Дикаев М.С., взяв незаконно изготовленный им обрез, спрятал его под курткой и направился домой через товарный двор, где был задержан и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в незаконных ношении и изготовлении оружия. В ходе личного досмотра у Дикаева М.С. под курткой обнаружен и изъят обрез ружья, являющегося огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья, 28 калибра.

При таких обстоятельствах осуждение Дикаева М.С. по обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия не может считаться законным, подлежит отмене, осуждение в этой части исключению из приговора, а наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ, а также в целом по совокупности преступлений - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2017 года в отношении Дикаева Магомеда Султанович изменить:

- исключить из приговора осуждение Дикаева М.С. по обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия;

- смягчить назначенное Дикаеву М.С. по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы без штрафа;

- в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дикаеву Магомеду Султановичу назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении без штрафа.

В остальном тот же приговор в отношении Дикаева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в установленном главой 47.1 УПК России порядке.

Судья Д.П. Горбовцов

Копия верна