Решение по делу № 2-2751/2023 от 18.05.2023

УИД: 05RS0018-01-2023-004206-94

Дело № 2-2751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июля 2023 года.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы РД Магомедов Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения дома действительным и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6, являясь представителем по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения дома действительным и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что согласно письменным предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком в лице его представителя по доверенности ФИО7 земельный участок № пл. 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР-5 продан ФИО1 Вместе с указанными договорами истцу, после полной оплаты стоимости земли, были переданы оригиналы всех документов на указанную землю, включая строительный паспорт земли от 2000 года. Данное обстоятельство подтверждается копиями документов, которые приложены к настоящему иску согласно электронному протоколу. С учётом всего, этого, истец оплачивала земельный налог и на указанной земле с 2005 года возвела уже два жилых дома, фотографии вместе с квитанцией об оплате земельного налога, которые также приложены к иску. Следовательно, за это время участок земли уже освоен и ответчик никогда фактически не владел и не пользовался этим земельным участком, пропустил все возможные сроки исковой давности. Однако, несмотря на указанное, договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ остался без госрегистрации самой сделки и перехода права собственности. В настоящее время ответчик допускает действия по уклонению регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, чтобы ему вернули этот участок земли за определённую сумму денег. Но здесь не понятно, каким образом истец может это сделать, если участок освоен, на нём возведены жилые дома, в которых проживают и ими пользуются квартиранты истца. Факт возведения этих домов и пользования землей с 2005 года знают все соседи и строители. Вести дальнейшие переговоры с ответчиком уже не имеет смысла. Выход один - только через суд. В связи с чем, просит суд: признать действительным договор купли-продажи земельного участка № пл. 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, МКР-5 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; признать решение суда по данному делу основанием для государственной регистрации за истцом перехода права собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО6

В судебном заседании, проведенном согласно ст. 155.1. путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истца по доверенности ФИО6 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил удовлетворить их, последствия признания иска ему известны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание иска изложено им в письменном виде, заявление ответчика приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка № пл. 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 перехода права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Судья Я.Р. Магомедов