Решение по делу № 22К-518/2021 от 19.02.2021

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№22-518/2021

г. Астрахань 22 февраля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

защитника - адвоката Давыдова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Давыдова П.А. в интересах подсудимой Пятаковой О.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2021 года, которым

Пятаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации (далее УК РФ) и 5 преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ

на период судебного разбирательства продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по 10 августа 2021г.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Давыдова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пятакова О.А. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и пяти преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования, по судебному решению в отношении Пятаковой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

11 февраля 2021г. уголовное дело в отношении Пятаковой О.А. поступило в Трусовский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021г. избранная Пятаковой О.А. судом мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок ее действия на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, то есть по 10 августа 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов П.А. в интересах подсудимой Пятаковой О.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения в отношении его подзащитной не свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Пятакова О.А. сможет скрыться от органов следствия и суда, а столь строгая мера пресечения в виде заключения под стражу негативно сказывается на состоянии ее здоровья.

Ссылаясь на данные о личности Пятаковой О.А., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и положительные характеристики, указывает, что суд первой инстанции не привел конкретных мотивов о невозможности применения в отношении Пятаковой О.А. иной, более мягкой меры пресечения,

Обращает внимание, что Пятакова О.А. на момент своего задержания занималась предпринимательской деятельностью и имела постоянный источник дохода, а столь длительное содержание под стражей лишает ее средств к существованию.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Пятаковой О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Принимая решение при назначении уголовного дела к слушанию о продлении Пятаковой О.А. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пятакова О.А. обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений и пяти преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, у суда имелись основания полагать, что, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения Пятаковой О.А.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости продления подсудимой Пятаковой О.А. срока содержания под стражей не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Как видно из постановления, при решении вопроса о продлении срока содержания Пятаковой О.А. под стражей, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части постановления изложены мотивы принятого решения о мере пресечения в отношении Пятаковой О.А. в резолютивной части постановления указан срок, на который продлено содержание под стражей, и дата его окончания.

Наличие у Пятаковой О.А. положительной характеристики, а также постоянного места жительства и регистрации на территории г.Астрахани, наряду с наличием у нее хронических заболеваний не является основанием для отмены либо изменения избранной подсудимой ранее меры пресечения, поскольку указанная мера процессуального принуждения имеет целью обеспечить несовершение подсудимой иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Данных, свидетельствующих о наличии у Пятаковой О.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2021г. в отношении Пятаковой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова