Решение по делу № 33-10465/2019 от 17.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Конищева И.И.      33-10465/2019

                                         2.203г

29 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску заявлению ООО Микрофинансовой компании «ГринМани» к Салтановой Алесе Геннадьевне о взыскании долга

по частной жалобе Салтановой А.Г.

на определение Канского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г., которым возвращена частная жалоба Салатановой А.Г. на определение Канского районного суда от 14 мая 2019 г. о передаче данного дела по подсудности в Канский городской суд по месту жительства ответчика.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском к Салтановой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа 66 000 руб., судебных расходов, предъявив иск в Канский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика в данном судебном районе.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Канский городской суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, принятого в судебном заседании в отсутствие ответчика, копия которого направлена ей судом по надлежащему адресу 30.05.2019 г. (л.д.41)

08 июня 2019 г. чрез учреждение почтовой Салтановой А.Г. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении была возвращена заявителю определением Канского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г., не согласившись с которым Салтанова А.Г. подала частную жалобу, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, на основании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.333 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Возвращая обжалуемым определением частную жалобу на определение суда от 14 мая 2019 г., судья исходил из того, что последний день срока для его обжалования приходится на 29.05.2019 г., подана частная жалоба 08.06.2019 г. по истечение такого срока без просьбы о его восстановлении, в связи с чем, частная жалоба подлежит возвращению, что не препятствует заявителю вновь ее подать с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, в порядке, установленном ст.112 ГПК РФ, восстанавливаются процессуальные сроки, пропущенные лицами по своим причинам, признанным судом уважительными.

И данная норма не подлежит применению к случаям нарушения процессуальных сроков судом.

Так, копия определения от 14 мая 2019 г. направлена судом заявителю частной жалобы 30.05.2019 г., то есть по истечение установленного законом процессуального срока для его обжалования, частная жалобы на данное определение подана в 15-ти дневный срок со дня изготовления судом определения, и поскольку такой срок не пропущен, оснований для возвращения судом частной жалобы у суда не имелось.

В таком положении, определение подлежит отмене с разрешением вопроса о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 г. отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий                     Т.В.Тарараева

Судьи                                 Е.Ю.Ашихмина

                                     М.Н.Гавриляченко