Решение по делу № 33-4337/2022 от 19.04.2022

Судья Седякина И.В. Дело № 33-4337/2022 (2-3082/2021)

25RS0002-01-2021-005600-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Усовой ФИО6 на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.09.2021 г. по иску Заболотного ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.09.2021 г. исковые требования Заболотного ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что мотивированное решение получено ответчиком только 04.10.2021 г., что повлекло невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства, не явились.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 ноября 2021 года ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.09.2021 г. оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласился ответчик, представителем подана частная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возврате отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылается на то, что определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.Решение суда было направлено ответчику с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, что повлекло невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в отсутствие мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда составлено 13.09.2021 года и направлено в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» простым письмом без уведомления, дата на сопроводительном письме отсутствует. (л.д.115)

Согласно штемпелю на почтовом конверте дата отправления заказного письма 01.10.2021 года (л.д.184). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№№, сформированному сайтом Почты России, вручение данного отправления адресату состоялось 05.10.2021 г., апелляционная жалоба подана ответчиком 29.10.2021 г.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока и оценивая доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок для обжалования решения значительно пропущен заявителем без уважительной причины, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда не усмотрел.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Принимая во внимание, что решение суда выполнено только на бумажном носителе, судом первой инстанции не выполнена обязанность по направлению копии решения в адрес сторон в установленный законом срок, а несвоевременное получение ответчиком копии решения суда явилось уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу - удовлетворить заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана истцом в установленные законом сроки и направлена сторонам, оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (л.д. 129, 130), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.09.2021 г. по иску Заболотного ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, отменить.

Восстановить представителю ПАО СК «Росгосстрах» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.09.2021.

Апелляционную жалобу принять к производству.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина