Решение по делу № 2-1346/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1346/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.

При ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева К.Э. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев К.Э. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 95900 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штрафа. В обоснование своих требований ссылался на то, что 05.06.2023 года в г. Липецке произошло ДТП с участием <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Алексеева К.Э., и ТС ФИО2 г/н №, принадлежащего на праве собственности Гончарову И.И., под управлением Гончаровой Н.В. В результате ДТП вследствие действий Гончаровой Н.В. было повреждено принадлежащее Алексееву К.Э. транспортное средство. Оформление ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность собственника ТС Ниссан Скайлайн г/н № на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 г/н № на момент ДТП - в ООО СК «Сбербанк Страхование». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 213100 руб. 26.07.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 186900 рублей, представив калькуляцию ИП ФИО8, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 666028 рублей, с учетом износа - 345721,05 рублей. 10.08.2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату в размере 91000 руб. 13.09.2023 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Алексеева К.Э. о взыскании страхового возмещения было отказано.

23.01.2024 года от истца Алексеева К.Э. поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки в результате ДТП в размере 123200 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. В обоснование заявления об увеличении исковых требований ссылался на то, что поскольку страховая компания не выполнила свои обязательства по организации ремонта его автомобиля, убытки должны возмещаться страховщиком в полном объёме, то есть в размере 427300 рублей. С учетом произведенной выплаты 304100 руб. недоплата составляет 123200 руб.(427300-304100).

Истец Алексеев К.Э., третье лицо Гончарова Н.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал. В случае признания судом исковых требований о взыскании штрафа, неустойки подлежащими удовлетворению просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 15 ст.12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что 05.06.2023 года в г. Липецке произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Алексеева К.Э., и ТС ФИО2 г/н №, принадлежащего на праве собственности Гончарову И.И., под управлением Гончаровой Н.В.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ № 40 об ОСАГО, а именно с использованием программного обеспечения «ДТП. Европротокол», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно- транспортного происшествия.

Виновником ДТП является Гончарова Н.В.

В результате ДТП вследствие действий Гончаровой Н.В. было повреждено принадлежащее Алексееву К.Э. транспортное средство.

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 г/н № на момент ДТП - в ООО СК «Сбербанк Страхование».

06.06.2023г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции СТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня, а именно в ООО «ГОЛД АВТО».

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр автомобиля истца и оценку ущерба ИП Шлыковым Д.В. Согласно экспертному заключению №083-ИЭ/23 от 14.06.2023г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн р.з. У322СО/48 для приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент повреждения, с применением Единой методики составляет 345200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 213100 руб.

27.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» без заключения соглашения с истцом о размере страховой выплаты в одностороннем порядке сменило форму возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение с учетом износа в размере 213100 руб. и одновременно дало ответ о том, что ремонт не может быть организован, поскольку договором между СПАО «Ингосстрах» и выбранной истцом СТО не предусмотрено возможность направления на восстановительный ремонт транспортных средств с правосторонним расположением рулевого управления.

С выводами экспертизы ИП Шлыкова Д.В. истец не согласился.

26.07.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 186900 рублей, представив калькуляцию ИП ФИО8, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 666028 руб., с учетом износа – 345721 руб.05 коп.

10.08.2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату в размере 91000 руб.

13.09.2023 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Алексеева К.Э. о взыскании страхового возмещения было отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в экспертной организации ООО «ВОСМ». Согласно выводам экспертного заключения от 07.09.2023 № У-23-87313_3020-006, подготовленного специалистом экспертной организации ООО «ВОСМ» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 73560 руб., с учетом износа - 49100 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 937621 руб. 69 коп.

При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий и с учетом выводом экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 07.09.2023г. №У-23-87313_3020-00607, определившего стоимость восстановительного ремонта с износом в сумме 49100 руб.

С решением финансового уполномоченного согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п.51,57,58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 58 Постановления, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях. Доказательств отказа потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания ответчиком не представлено.

По ходатайству представителя истца, который указал, что при проведении экспертизы в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя Алексеева К.Э., эксперт указал неверные ремонтные воздействия, а именно: поставил фару под полировку, бампер-под ремонт, несмотря на то, что повреждения, полученные автомобилем истца, не позволяют ремонтировать указанные детали, т.к. они подлежат замене, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 №155-23 от 15.01.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, получившего повреждения в ДТП 05.06.2023 года в г. Липецке:

без учета износа и по среднерыночным ценам по состоянию на дату ДТП с учетом округления составляет 412 700 руб.;

с учетом износа и по среднерыночным ценам по состоянию на дату ДТП с учетом округления составляет 175 600 руб.

3) без учета износа и по среднерыночным ценам на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 427 300 руб.;

4) с учетом износа и по среднерыночным ценам на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 180 900 руб.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанной судебной экспертизы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страховщик без согласования с истцом заменил форму возмещения с восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей на денежную, то страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, должно определяться в виде разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертом ООО «ВОСМ» без учета износа (212814 руб. ) и выплаченным ответчиком страховым возмещением с учетом износа деталей (139700 руб. + 32400 руб.).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца изменил форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатил страховое возмещение в денежной форме. Учитывая это, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей по среднерыночным ценам, но в пределах лимита ответственности страховой компании, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения в общей сумме 304100 руб. (213100 руб. + 91000 руб. ), требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежало удовлетворению в сумме 41100 руб. : 345200 руб. (страховое возмещение по Единой методике без износа) – 304100 руб. (фактически выплаченные суммы страхового возмещения), оставшаяся сумма в виде разницы между лимитом ответственности страховой компании и страховым возмещением (как выплаченным, так и подлежащим выплате) является убытками и составляет 54800 руб. согласно расчету: 400000 руб. -213100 руб. -91000 руб. -41100 руб.=54800 руб., на которую штрафные санкции не подлежат начислению.

В остальной части в сумме 27300 руб. ( 123200 руб. (заявленная сумма) - 95900 руб. ( размер удовлетворенных требований) исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не лишен возможности взыскать с причинителя вреда разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и фактическими затратами истца на ремонт транспортного средства сверх лимита страхового возмещения.

Такая правовая позиция изложена в определения Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 77-КГ23-10-К1, от 13.02.2024г. № 41-КГ23-79-К4, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024г. по делу № 88-12366/2024.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20550 руб. (50% от суммы доплаты страхового возмещения 41100 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : 1) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19500 руб. (78% от 25000 руб).; 2) расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, принципа пропорциональности, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 11700 руб. (78% от 15000 руб. ), поскольку требования истца удовлетворены на 78%, а всего судебные расходы в сумме 31200 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 3077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева К.Э. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу :

Алексеева К.Э. недоплату страхового возмещения в сумме 41100 руб., убытки в сумме 54800 руб., штраф в сумме 20550 руб., судебные расходы в сумме 31200 руб.

2)бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3077 руб.

В остальной части взыскания убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ     КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.