Решение по делу № 2-925/2024 от 24.06.2024

№

Дело №

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

ответчика БОА,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к БОА о применении последствий ничтожности сделки, в порядке ст. 45 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор <адрес> районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к БОА в котором просит:

Признать сделку по получению БОА денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с БОА в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскание произвести в пользу Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республики.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ БОА осуждена по ч.3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> года. В силу ч.5 ст. 82 УК РФ БОА отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Так, БОА находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что незаконный оборот сильнодействующего вещества – «тропикамид», не являющегося наркотическим средством, или психотропным веществом, ограничен на территории Российской Федерации действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным ограничением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, не являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 47 ч.1 ст. 12 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст.ст. 52,55,56,58 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, незаконно сбыла за <данные изъяты> лицу под псевдонимом «<адрес>», выступавшего в качестве «закупщика», 2 флакона с содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – «тропикамид», общей массой 20,84 гр., что согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Действия БОА квалифицированы по ч.3 ст. 234 УК РФ по признакам: незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

Денежные средства полученные БОА от <адрес>» в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 и 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не изымались.

Сделка купли – продажи сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами между БОА и «<данные изъяты> сумму <данные изъяты> рублей, в силу ст.ст. 166, 169 ГК РФ ничтожна, так как совершены в нарушение требований п. 47 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 52,55,56,58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обращении лекарственных средств», при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и в нарушение ч.3 ст. 234 УК РФ.

Данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку направлена на получение денежных средств преступным путем за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Учитывая, что предметом сделки явились сильнодействующие вещества, не являющиеся средствами или психотропными веществами, которые могли находиться в собственности у БОА и сбываться ею третьим лицам, по основаниям запрета свободного оборота в Российской Федерации, сделки совершены с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу ст. 166 и 169 ГК РФ являются ничтожными и не порождают юридических последствий.

В связи с чем, все денежные средства по указанной сделке, полученные БОА в результате ее умышленных действий, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Истец Нальчикский транспортный <адрес> образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не направил своего представителя, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, направил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования просят удовлетворить на основании всего изложенного в иске.

Ответчик БОА участвующая в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, не направило своего представителя, возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из ч.1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ БОА осуждена по ч.3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года. В силу ч.5 ст. 82 УК РФ БОА отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Так, БОА находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что незаконный оборот сильнодействующего вещества – «<адрес> не являющегося наркотическим средством, или психотропным веществом, ограничен на территории Российской Федерации действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным ограничением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, не являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 47 ч.1 ст. 12 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст.ст. 52,55,56,58 Федерального закона № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, незаконно сбыла за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «<адрес>», <адрес> с содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – «тропикамид», общей массой <данные изъяты>., что согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Действия БОА квалифицированы по ч.3 ст. 234 УК РФ по признакам: незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

Денежные средства полученные БОА от «<данные изъяты>» в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 и 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не изымались.

Сделка купли – продажи сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами между БОА и «<адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в силу ст.ст. 166, 169 ГК РФ ничтожна, так как совершены в нарушение требований п. 47 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 52,55,56,58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и в нарушение ч.3 ст. 234 УК РФ.

Данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку направлена на получение денежных средств преступным путем за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Учитывая, что предметом сделки явились сильнодействующие вещества, не являющиеся средствами или психотропными веществами, которые могли находиться в собственности у БОА и сбываться ею третьим лицам, по основаниям запрета свободного оборота в Российской Федерации, сделки совершены с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу ст. 166 и 169 ГК РФ являются ничтожными и не порождают юридических последствий.

В связи с чем, все денежные средства по указанной сделке, полученные БОА в результате ее умышленных действий, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к БОА о применении последствий ничтожности сделки, в порядке ст. 45 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нальчикского транспортного прокурора <адрес> <адрес> к БОА о применении последствий ничтожности сделки, в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Признать сделку по получению БОА денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>) рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с БОА в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, взыскание произвести в пользу Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко