Решение по делу № 33-3768/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-8416/2019

Судья Лиханов В.И.                                                       Дело № 33-3768/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                         11 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 г., которым по иску ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» к Санитарову И.В., Санитаровой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

п о с т а н о в л е н о :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Санитарова И.В. в пользу ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» задолженность за ЖКУ и пени в размере 226480,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3865 руб.

Взыскать с Санитаровой А.В. в пользу ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» задолженность Я. в пользу ТСЖ «Портовское» задолженность за ЖКУ и пени в размере 226480,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3865 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей ответчиков Кирилова С.В., Санитаровой Е.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд к Санитарову И.В., Санитаровой А.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией жилого дома по адресу: .........., ответчики являются долевыми собственниками квартиры № ... в указанном доме (по ? доли в праве собственности) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 01 октября 2018 г. По указанной квартире имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 2009 г. по 2019 г. в размере .......... руб., в связи с просрочкой оплаты начислены пени в размере .......... руб. Представитель истца просил взыскать с ответчиков, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя, задолженность по 442615,16 руб. и пени по 302857,70 руб. с каждого, а также судебные расходы на уплату госпошлины.

В последующем исковые требования были уточнены, представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность всего в размере 452960,72 руб. за период с 01 июля 2016 г. по 01 июля 2019 г., из которых основной долг – 356535,70 руб., пени – 96425,06 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Санитаровой А.В. – Кирилов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика Кирилов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что с решением суда не согласен в части, ответчики частично оплачивали коммунальные услуги, проживали по другому адресу, в связи с чем долг подлежал перерасчету.

Представитель ответчика Санитарова И.В. – Санитарова Е.Б. в судебном заседании с жалобой согласилась, пояснила, что ответчики производили частичное погашение долга, что истцом не учтено.

Представитель истца ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», ответчики Санитарова А.В., Санитаров И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, Санитарова А.В., Санитаров И.В. являются долевыми собственниками (*** доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: .........., с 04 октября 2018 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН и свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией указанного дома.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: .......... за период с июля 2016 г. по июль 2019 г., согласно которому задолженность ответчиков составила 356535,70 руб., а также начислены пени в размере 96425,06 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определил сумму, подлежащую взысканию.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по квартире № ... по ул. .........., № ... г. Якутска за спорный период составляет 356535,70 руб. Данная сумма состоит из фактического начисления задолженности, которое с июля по декабрь 2016 г. составило 47992,14 руб., с января по декабрь 2017 г. – 116867,70 руб., с января по декабрь 2018 г. – 124325,33 руб., с января по июнь 2019 г. – 66111,06 руб.

Между тем, как следует из сальдовых отчетов (распечаток) за указанный период в счет погашения задолженности по адресу: .......... произведены выплаты всего в размере .......... руб. Данное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено.

Таким образом, задолженность ответчиков за период с июля 2016 г. по июль 2019 г. по спорной квартире составляет 349114,87 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков соразмерно доли в праве собственности на квартиру (по ? доли), что составит 174557,44 руб. с каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, которое предусматривает заявительный порядок предоставления перерасчета. Для получения перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с не проживанием в жилом помещении потребитель должен обратиться в управляющую компанию и представить документы, подтверждающие факт проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, что предусмотрено п. 91, п. 92 и п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. Ответчики такое заявление вместе с документами, подтверждающими проживание и оплату жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, истцу не предоставляли. Заявление, которое было подано ответчиками истцу 18 апреля 2019 г. (л.д.65) не содержит просьбу произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с не проживанием ответчиков, а содержит просьбу не взыскивать задолженность прежнего собственника.

Кроме того, из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что неиспользование собственниками и иными лицами жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 96425,06 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 01 июля 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до 40000 руб., по 20000 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда от 30 августа 2019 г., взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 349114,87 руб. по 174557,44 руб. с каждого, а также пени по 20000 руб. с каждого.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 г. изменить в части размера задолженности и взыскать в пользу ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» с Санитарова И.В., Санитаровой А.В. по 174557,44 руб. и пени по 20000 руб. с каждого.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                            Е.В.Пухова

Судьи:                                                                            Н.А.Кычкина

                                                                                          А.А.Осипова