Решение по делу № 2-1057/2022 от 28.04.2022

Дело №2-1057/2022

УИД 23RS0035-01-2022-000368-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шингарей Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Шингарей Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Почта Банк» и Шингареем Е.Г. заключен Договор <...>, по условиям которого Банк ответчику денежные средства в сумме 29 489,00 руб. на срок по <...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 57,87 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <...> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<...> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, по условиям которого право требования, в том числе и по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шингареем Е.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в сумме 52 469,09 руб.

<...> мировым судьей судебного участка 184 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору <...> от <...>, который <...> был отменен на основании письменных возражений ответчика.

Как указывает истец, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 469,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 28 684,16 руб., задолженность по процентам в сумме 18 779,78 руб. и задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 005,15 руб. Расходы по плате госпошлины в сумме 1 774,08 руб. возложить на ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шингарей Е.Г. и его представитель по доверенности Тушманов С.Р. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности на подачу данного иска, представив в адрес суда возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Право для обращения в суд с данным иском к ответчику Шингарей Е.Г. у истца возникло еще <...>, то есть после даты последнего платежа, указанного в графике платежей. <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шингарей Е.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, который был отменен в <...>.

Однако, истец, обратился в суд с данным иском лишь <...> (направлен <...>), за пределами трех годичного срока, обращения в суд, с данным иском.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от <...> <...>, по смыслу статьи 205 ГК РФ, п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя ООО «Филберт» к Шингарей Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Кореновского районного суда                                       А.С.Жиленко