Решение по делу № 2-1654/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1654/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя ответчика Стрельцова В.Н. - адвоката Кочетковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрельцову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Стрельцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Стрельцов В.Н., вопреки принятых на себя обязательств возвратить полученные в рамках кредита денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку оплаты обязательных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - пени за просроченную задолженность по процентам. В силу п. <данные изъяты> кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стрельцова В.Н. направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства - по адресу места регистрации. По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Стрельцов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кочеткова О.Н. исковые требования не признала.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Стрельцовым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 41-43).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика (выписка по лицевому счету л.д. 38).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д. 44-45), однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку оплаты обязательных платежей (л.д. 38-40).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности.

На момент разрешения спора условия кредитного договора в указанной части в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита/части кредита и начисленных процентов при однократном нарушении им любых обязательств, установленных данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стрельцова В.Н. истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 46-47), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - пени за просроченную задолженность по процентам (расчет л.д. 36).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 60-61). Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54-56).

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Стрельцова В.Н. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 9). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Стрельцова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - пени за просроченную задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева