Решение от 17.01.2023 по делу № 33-295/2023 (33-4812/2022;) от 13.12.2022

Председательствующий по делуСудья Лытнева Ж.Н. Дело № (33-4812/2022)(№ дела в суде 1-й инст. 2-990/2022)УИД 75RS0№-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 января 2023 года гражданское дело по иску Зуевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» о признании приказа незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Леонтьевой М.Л.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Зуевой Т. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Служба заказчика» о признании приказа незаконным и его отмене, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Зуева Т.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с трудовым договором от <Дата> она работала в ООО «Служба заказчика» в должности техника по работе с юридическими лицами договорно-правового отдела. <Дата> работодатель уведомил её о предстоящем увольнении <Дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом от <Дата> №-к/ув действие трудового договора было прекращено, она была уволена на основании ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку работодателем был нарушен общий порядок увольнения и не учтено преимущественное право оставления на работе при сокращении численности или штата работников. В мотивированном мнении от <Дата> Президиум Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения выразил несогласие с предстоящим её увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В порядке ч. 3 ст. 374 ТК РФ работодателем данное решение было оспорено в суде, которое вступило в законную силу <Дата>, в связи с чем она была уволена только <Дата> Однако ответчик, в нарушение ст. 373 ТК РФ не обратился в первичную профсоюзную организацию ОАО «Служба заказчика» за получением мотивированного мнения относительно её увольнения, как члена данного профсоюза, и тем самым допустил нарушение установленной процедуры увольнения члена профсоюза по сокращению штатов, влекущее за собой незаконность увольнения. Ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Зуева Т.В. указала на общий порядок увольнения для работника, являющегося членом профсоюза, на наличие дополнительной гарантии защиты его прав, как заместителя руководителя выборного профсоюзного органа. Также работодателем не были учтены требования ст. 179 ТК РФ, поскольку в феврале 2022 года она похоронила гражданского мужа, и на момент получения уведомления о предстоящем увольнении одна воспитывала и содержала несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец Зуева Т.В. просила суд признать приказ ОАО «Служба заказчика» от <Дата> №-к/ув незаконным и отменить, изменить формулировку причины её увольнения с «статья 81 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации)» на «пункт 3 часть 1 статья 77 (по инициативе работника)» с <Дата>, а также взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60 859,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 5-7, 95).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена общественная организация – общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения Забайкальской краевой общественной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (л.д. 75).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 128-134).

                В апелляционной жалобе представитель истца Леонтьева М.Л. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что ответчик нарушил положения ст. 82, 373 ТК РФ, не обратился в выборный орган первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика» за получением мотивированного мнения относительно увольнения Зуевой Т.В., как члена данного профсоюза, и тем самым допустил нарушение установленной процедуры увольнения члена профсоюза по сокращения штата, влекущее за собой незаконность его увольнения. В обоснование законности действий ответчика суд первой инстанции сослался на решение Централного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановление Президиума территориального комитета Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от <Дата> было признано незаконным. Между тем, предметом рассмотрения настоящего дела является несоблюдение работодателем процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 82 и ст. 373 ТК РФ, а не нарушение процедуры, предусмотренной ст. 374 ТК РФ. Указанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям действущего законодательства и позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ. Учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный ч. 2 ст. 82 ТК РФ, согласуется с положением ФЗ от <Дата> № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (л.д. 140-142).

            Истец Зуева Т.В., Забайкальская краевая общественная организация общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Зверковой В.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зуева Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности техника по работе с юридическими лицами с <Дата>

Приказом от <Дата> истец Зуева Т.В. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации). С приказом об увольнении истец ознакомлена <Дата> под подпись (л.д. 12).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и работника и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения и законность процедуры его проведения.

Как установлено материалами дела согласно приказу Генерального директора ОАО «Служба заказчика» от 02.07.2021 №371-пр «О сокращении численности (штата) работников» проводились организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которым 20.09.2021 из организационно-штатной структуры исключены следующие должности (штатные единицы) в отделах: финансово-экономический отдел (ФЭО) должность бухгалтера-оператора; производственно-технический отдел (ПТО) инженер 1 категории, главным специалист по связям с общественностью, специалист ПТО, специалист ПТО 2 категории; договорно-правовой отдел (ДПО) – ведущий специалист, техник по работе с юридическими лицами; аварийно-ремонтная служба (АРС) - должности инженера-теплотехника и мастера-теплотехника; общее руководство – две должности специалиста и отдела кадров 8 и 6 разрядов.

С <Дата> в организационно-штатную структуру ОАО «Служба заказчика» включены должности (штатные единицы) в договорно-правовой отдел – должность юрисконсульта, в общее руководство – менеджер по персоналу.

Уведомлением № 1 от 02.07.2021 (л.д.40) истец была предупреждена о расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) организации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается лицам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном обеспечении работника, а также детей инвалидов, работникам, получившим трудовое увечье или профессиональное заболевание у данного работодателя, инвалидом ВОВ, боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика в штатном расписании имелась только одна должность техника по работе с юридическими лицами, соответственно у работодателя отсутствовала обязанность исследовать преимущественное право Зуевой Т.В. на оставление на работе относительно других работников.

Согласно ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

На момент проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников, работодателю было известно, что истец является заместителем председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика». В связи с этим ответчик в соответствии с требованиями ч.1 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации <Дата> направил председателю Первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика», а также в вышестоящий выборной профсоюзный орган – Забайкальскую краевую общественную организацию общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения уведомления о сокращении численности и штата работников (л.д. 41, 42).

<Дата> ответчик направил председателю Забайкальской краевой общественной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Леонтьевой М.Л. письмо о получении мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора, к которым были приложены: копия приказа от <Дата> №-пр, служебная записка начальника ФЭО Соколовой Т.С., копия приказа от <Дата> №, штатное расписание с <Дата>, выписка из штатного расписания, копия сметы расходов по фонду оплаты труды, рекомендации по нормированию труда, штатное расписание с <Дата>, копия должностной инструкции менеджера по персоналу (л.д. 48).

<Дата> в адрес генерального директора ОАО «Служба заказчика» председателем Забайкальской краевой общественной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Леонтьевой М.Л. было направлено мотивированное мнение о несогласии с предстоящим прекращением (расторжением) трудовых договоров с истцом, приложение: копия постановления Президиума Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспече░░░ ░░ <░░░░> № (░.░. 13, 14-16).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>, <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░>, <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 374 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 373 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 374 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>