Решение по делу № 2-13/2023 (2-863/2022;) от 17.08.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 и 3-му лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о прекращении права собственности на постройку, исключении записи о государственной регистрации права, обязании освободить земельный участок от строений и привести в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на постройку, исключении записи о государственной регистрации права, обязании освободить земельный участок от строений и привести в первоначальное положение.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> и ООО «Меридиан-Север» был заключен договор аренды №, согласно п.1.1. которого предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031205:19 общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение автостоянки. Срок договора аренды установлен в три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан-Север» и ФИО2 заключили договор передачи прав и обязанностей на указанный земельный участок. По истечении указанного срока договор аренды расторгнут, в связи с чем исключена запись о государственной регистрации. В период действия договора аренды ответчик осуществил возведение контрольно-пропускного пункта. Указанный объект был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН объект имеет кадастровый № площадью 11,5 кв.м.. В связи с тем, что договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствует право на заключение нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов. Наличие объекта недвижимого имущества мешает администрации полноценно распоряжаться земельным участком. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО2 на контрольно-пропускной пункт, исключить запись о государственной регистрации права собственности и обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от расположенного на нем объекта и привести участок в первоначальное состояние.

    В судебном заседании представитель истца Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО4 иск поддержала.

    В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 иск не признал. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что ФИО2 в 2019 году обращался в Администрацию Талдомского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано. С момента истечения срока договора аренды земельного участка и по настоящее время ответчик фактически пользуется земельным участком, вносит арендную плату в размере, определенном договором, истец принимает арендную плату и возражений в пользовании земельным участком не предъявлял с июня 2019 года. Поэтому, если арендатор продолжает пользоваться муниципальным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ каждая сторона вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Однако истец не предупреждал об освобождении земельного участка ответчика за три месяца. Кроме того, нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) с кн 50:01:0031205:78 расположено на земельном участке с кн 50:01:0031205:19, которые необходимы ФИО2 для непосредственного использования нежилого здания (бани). Земельные участки под баней и автостоянкой являются смежными земельными участками, расторжение договора аренды земельного участка с кн 50:01:0031205:19 повлечет невозможность использования нежилого здания (бани). Просит в удовлетворении иска отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 дополнил, что ответчиком построен объект недвижимости, который предназначен для нахождения в нем штатного охранника. Право на здание зарегистрировано, ответчик платит арендную плату. Ответчику было отказано в продлении договора аренды. Право собственности на контрольно-пропускной пункт было зарегистрировано на основании техплана и декларации. Договор аренды допускает строительство капитальных построек.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

2. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района <адрес> (правопреемником которой является истец) и ООО «Меридиан-Север» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кн 50:01:0031205:19, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под размещение автостоянки (л.д.18-22).

Согласно п.2.1. Договора, срок аренды установлен на 3 (три) года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3 Договора, при прекращении (расторжении) настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан-Север» и ФИО2 заключен Договор передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1000 кв.м. с кн 50:01:0031205:19, вытекающие из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

ФИО2 представлены документы, подтверждающие возведение на указанном земельном участке контрольно-пропускного пункта площадью 11,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кн 50:01:0031205:78 (л.д.15-17).

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время земельный участок не обременен правом аренды в пользу ФИО2 (л.д.12-14).

Довод ФИО2 о том, что, учитывая уплату арендной платы после истечения срока договора аренды, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не соответствует действующему законодательству.

Договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный договор, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ, является срочным, срок его действия определен пунктом 2.1 договора. К договорам аренды, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ установлен пресекательный срок действия договора.

Использование земельного участка после истечения срока договора аренды не свидетельствует само по себе о пролонгации договора аренды на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Талдомского городского округа направила в адрес ФИО2 претензию об освобождении земельного участка (л.д.9).

ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов после истечения срока договора аренды. Администрацией Талдомского городского округа <адрес> было отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов решением от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оспорил в судебном порядке решение Администрации Талдомского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59355878. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-96103/22 в удовлетворении иска ФИО2 было отказано, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

При этом Арбитражным судом <адрес> было установлено, что здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 11,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из целевого назначения здания с кн 50:01:0031205:78 площадью 11,5 кв.м., данное здание имеет вспомогательное значение. Согласно Акту осмотра земельного участка с кн 50:01:0031205:19 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что часть земельного участка огорожена, на земельном участке расположено строение, зарегистрированное как контрольно-пропускной пункт, часть земельного участка не огорожена. Учитывая, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие у сооружения с кн 50:01:0031205:78 признаков объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что сооружение с кн 50:01:0031205:78 не отвечает признакам недвижимости. Договор аренды земельного участка также не предусматривает возможности строительства каких-либо капитальных строений. Арбитражным судом <адрес> сделан вывод о том, что нежилое здание контрольно-пропускной пункт с кн 50:01:0031205:78 возведено заявителем на земельном участке с кн 50:01:0031205:19, арендованном для целей, не связанных со строительством, что является нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что сооружение с кн 50:01:0031205:78 отвечает признакам недвижимости, суд прекращает право собственности ФИО2 на нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, кадастровый № площадью 11,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031205:19 по адресу: <адрес>, с исключением записи о государственной регистрации права собственности из единого государственного реестра недвижимости – номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 должен освободить земельный участок от построек и возвратить арендодателю в первоначальном состоянии.

В соответствии со ст.622 ч.1 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела правовых оснований для пользования занимаемым земельным участком, суд обязывает ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031205:19 площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, от расположенной на нем постройки и ограждения в целях приведения земельного участка в первоначальное состояние.

При этом суд полагает, что указанный в иске 7-дневный срок для освобождения земельного участка является недостаточным.

Так как истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то при принятии решения суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН 5078001721) к ФИО2 (ИНН №) о прекращении права собственности на постройку, исключении записи о государственной регистрации права, обязании освободить земельный участок от строений и привести в первоначальное состояние удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО2 нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, кадастровый № площадью 11,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031205:19 по адресу: <адрес>, с исключением записи о государственной регистрации права собственности из единого государственного реестра недвижимости – номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031205:19 площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, от расположенной на нем постройки и ограждения в целях приведения земельного участка в первоначальное состояние.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 09.06.2023

<данные изъяты>у