Решение от 26.02.2021 по делу № 2-292/2021 от 30.10.2020

                                                                                                              № 2-292/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            26 февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Александра Васильевича к СНТ «Лесное» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратился в суд с требованиями к СНТ «Лесное» о признании недействительными решений внеочередного собрания от 10 октября 2020 г.

В обоснование исковых требований Гончаров А.В. указал, что протоколом № от 04 августа 2019 г. он был избран председателем правления СНТ. 10 сентября 2020 г. в его адрес от инициативной группы поступило требование подготовить и провести общее собрание членов СНТ «Лесное» 26 сентября 2020 г. либо в установленный законом срок. Также в его адрес 12 сентября 2020 г. было направлено требование о проведении голосования в очной форме. 10 октября 2020 г. на огороженной территории земельного участка № состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Лесное», доступ на которое был не у всех членов товарищества, так как оно проводилось за забором участка находящегося в частной собственности. Истец полагает, что на состоявшемся собрании был принят ряд решений, в частности о выборе нового председателя правления товарищества, а протокол в его адрес не направлялся. Указывает, что решения общего собрания, состоявшегося 10 октября 2020 г. были приняты с существенным нарушением порядка и проведения созыва собрания, в отсутствие необходимого кворума.

Истец Гончаров А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом поданных дополнительных письменных пояснений. Указали, что собрание проводилось на территории частного земельного участка, находящегося в собственности Еременко В.М., которая была избрана новым председателем товарищества, а как следствие, доказательства того, что доступ на частную территорию был обеспечен для всех желающих, отсутствуют. Протоколы о вступлении в члены в 2001г., 2003г., 2004г., 2010г., 2018г., 2019г. не оспаривались. При проведении спорного собрания отсутствовал кворум, поскольку всего в товариществе 18 членов, из которых на собрании присутствовали только 8, а выданные доверенности являются ничтожными. В день собрания проезжал мимо, участвовать не пожелал, позднее не пустили сына.

Представитель ответчика СНТ «Лесное» исковые требования не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Пояснила, что процедура созыва собрания нарушена не была, истцу извещение было направлено по почте, объявления были размещены на стендах и строжке, извещали также по почте и телефону, все желающие могли присутствовать на собрании, сбор, регистрация и начало собрания проходило на землях общего пользования СНТ, впоследствии участникам предложили переместиться на соседний участок в целях удобства и безопасности, куда также был обеспечен доступ всех желающих, но опоздавших не было, а сын истца не предъявил доверенность, шумел и грубил. Вступление в члены подтверждается заявлениями и протоколами собраний. С учетом действительного количества членов – 60, необходимый кворум для принятия решения имелся – 35 участников с учетом исключенных доверенностей. Количество членов не может быть равно 18, что подтверждается протоколом общего собрания от 04.08.2019г., на котором присутствовало 42 члена, и которым, в том числе Гончаров А.В. был избран председателем СНТ. Истец сам подтвердил, что знал о собрании, но не пожелал принимать участие. Полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третьи лица Еременко В.М., Батурина И.И., Хохлов В.А., Гольдинг С.Л., Палий М.В. в судебных заседаниях с иском не согласились, пояснили, что с 1989г. всегда было более 50 членов, на собраниях присутствовало более 30. Все первоначальные собственники являлись членами, затем в члены вступали их дети, новые владельцы участков. На спорное собрание уведомления видели у сторожки, также получали по почте и телефону. На данное собрание была большая явка, присутствовали те же, что в 2019г. Подтвердили свой почерк и подписи в карточках для составления реестра.

Третьи лица Камагаева Е.Д. и представители МИФНС России № 22, № 23 по Московской области, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное не явились.

С согласия явившихся лиц в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что 10 октября 2020 г. проведено внеочередное общее собрание СНТ «Лесное», на котором были приняты решения по включенным в повестку дня вопросам, оформленные протоколом №.

Повестка дня включала в себя следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, принятие новых членов СНТ «Лесное», отчет председателя СНТ «Лесное», информация о невозможности председателя исполнять свои обязанности, возложенные общим собранием, необходимость проведения аудита по финансам, избрание нового председателя правления СНТ «Лесное», избрание ревизионной комиссии СНТ «Лесное», утверждение сметы и ее финансово – экономического обоснования, определение порядка финансового ведения бухучета в СНТ и прозрачности движения денежных средств на р/с, информация об учредителях СНТ «Лесное» и возможности вхождения в его состав всех желающих членов СНТ, утверждение нового Устава СНТ «Лесное».

Из материалов дела усматривается, что на дату проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества, председателем правления являлся Гончаров А.В.

Собрание созвано и проведено 10 октября 2020 г. инициативной группой. Истец полагает о том, что порядок созыва данного собрания был нарушен.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9, 10 статьи 17 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Лесное», в редакции, действующей на дату проведения собрания, общее собрание созывается правлением по необходимости, но не реже одного раза в год, внеочередное собрание проводится по решению правления, требования ревизионной комиссии или не менее чем одной пятой числа членов товарищества.

Как усматривается из материалов дела, инициативной группой в лице 25 членов товарищества в адрес председателя СНТ «Лесное» Гончарова А.В. было направление требование «о проведении при первой же имеющейся возможности, для обсуждения и принятия важных решений только очного собрания, оповестив заблаговременно всех собственников и соблюдая всю процедуру, согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ». Данное требование было получено 24 августа 2020 г. и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции № 53.

10 сентября 2020 г. было вновь зарегистрировано требование инициативной группы (вх. № 54) о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Лесное», которое содержало требование правлению подготовить и провести общее собрание членов СНТ «Лесное», 26 сентября 2020 г., либо в установленный законом срок. Также были изложены вопросы, подлежащие включению в повестку дня, аналогичные повестке дня, вопросы по которой разрешены на общем собрании 10 октября 2020 г.

Указанное требование подписали 20 членов товарищества и оно также дополнительно было направлено в адрес Гончарова А.В. почтой.

12 сентября 2020 г. зарегистрировано требование инициативной группы (вх. № 55) о проведении общего собрания только в очной форме.

Таким образом, с момента получения требования от 10 сентября 2020 г. (вх. № 54), поскольку именно оно отвечало вышеназванным положениям закона, у Гончарова А.В., как председателя правления, возникла обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесное», проводимого в очной форме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, в установленный законом срок собрание председателем правления созвано и проведено не было, в связи с чем, члены товарищества были вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 ст. 17 вышеназванного Закона.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 г., то есть за две недели до предполагаемой даты проведения собрания на информационном стенде было размещено уведомление членов товарищества с повесткой дня.

В адрес истца уведомление было направлено почтой 24 сентября 2020 г., получено им 06 октября 2020 г., однако в место вручения прибыло 29 сентября 2020 г.

Таким образом, членами товарищества соблюдена процедура созыва внеочередного общего собрания от 10 октября 2020 г., с учетом того, что первое требование о его проведении в адрес председателя правления поступило в августе 2020 г. О дате и месте проведения собрания истец также был извещен, что опровергает доводы иска о нарушении процедуры созыва собрания.

Результаты проведения внеочередного общего собрания были размещены на информационном щите, что подтверждается реестром размещения протокола от 17 октября 2020 г., что опровергает доводы истца.

Из материалов дела усматривается, что внеочередное собрание членов СНТ «Лесное» запланировано напротив участка №, на общественной территории, что подтверждено уведомлением о проведении собрания.

Исходя из изложенного, нарушений процедуры созыва внеочередное общего собрания 10 октября 2020 г. по инициативе членов товарищества, его проведения, а также ограничений в доступе, суд, вопреки позиции Гончарова А.В., не установил. Сам истец указал, что до начала собрания проезжал мимо, на предложение о посещении собрания ответил отказом.

Кроме того, положения Устава СНТ «Лесное» не содержат установленного места проведения собраний, что не оспорено сторонами, вследствие чего оно могло быть проведено в любом месте в рамках границ товарищества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу части 5 статьи 16 Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

На основании части 7 статьи 16 Закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (пункт 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20)

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50 процентов членов товарищества или их представителей.

Свидетель Зайцев Г.Н. в судебном заседании показал, что 24.01.1989г. было проведено первое собрание, все 66 собственников являлись членами, сам – член с 1990г., участвовал во всех заседаниях, на август 2019г. членов было больше 50, на собрании 10.10.2020г. присутствовало около 40 членов, объявление видел на стенде больше двух недель до собрания, началось собрание на 21 участке, все расписывались, когда приходили, когда количество приблизилось к 40, переместились на 22 участок, сам голосовал поднятием руки.

Показания свидетеля суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку его показания не противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с протоколом заседания общего собрания членов садового товарищества «Лесное» от 24.01.1989г. № голосованием собрания членов утверждено распределение 66 участков.

Согласно реестра членов СНТ «Лесное» для проведения внеочередного собрания от 10.10.2020г. количество участков равно 68. Из 63 пунктов (по количеству членов) 3 не могут быть учтены, поскольку у участков № и единого под №№ отсутствуют собственники, а собственник участка № не является членом (индивидуал) (л.д.109-110).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в товариществе числится 60 членов и 1 собственник, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

В собрании приняли участие 38 членов СНТ, из них, интересы 18 членов предоставлялись на основании выданных доверенностей (л.д. 115-134), при этом, как указывает ответчик и подтверждено материалами дела, доверенность, выданная Ткачук Р.А. не была принята к подсчету, поскольку она собственником земельного участка не является, а собственником является его дочь – Королева Е.А., также были исключены доверенность Докучаевой О.Л., как не вступившей в права собственности на дату проведения собрания, Кораблевой Т.Д. и Кускова Ю.В. как не уполномочивших своих поверенных на участие в собраниях. Вследствие этого суд приходит к выводу, что в оспариваемом собрании приняли участие 35 членов из 60.

Свидетель Шебаршина И.А. в судебном заседании показала, что является членом СНТ с 2019г., а вообще в товариществе – с его основания, в товариществе было 69 участков – практически все были членами, но многие умерли, новые собственники вступали в члены. После проверки в декабре 2019г. не было известно о количестве членов. На собраниях всегда присутствовало более 30 человек, они считали себя членами, голосовали, голоса учитывались. Еременко В.М. объезжала СНТ и собирала заявления на вступления в члены «по новой». На спорное собрание свидетель извещена мессенджером, видела объявления, сама – не участвовала.

К показаниям свидетеля в части повторного сбора заявлений Еременко В.М. суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в части количества членов товарищества свидетель не подтвердила и не опровергла какое-либо количество членов на дату проведения спорного собрания, иные показания не противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, 35 человек, принявших участие в спорном собрании, являются членами товарищества либо их представителями, что подтверждается представленными в дело копиями документов: постановлением от 03.02.1993 г. № 234 о предоставлении земельных участков, протоколами общих собраний, в том числе с разрешением вопросов о принятии в члены, заявлениями о принятии в члены, членскими книжками, карточками учета членов СНТ, заявлением о газификации земельных участков членов СНТ «Лесное», справкой о присвоении почтовых адресов домам членов товарищества.

Суд учитывает, что на 1989г. количество участков и членов товарищества было равно 66. С учетом количества участков в настоящее время, представленных в материалы дела документов, позиций третьих лиц и показаний свидетелей, у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах стороны ответчика о действительном количестве членов товарищества, равном 60.

Суд не может согласиться с позицией истца относительно количества членов товарищества, поскольку в судебные заседания со стороны последнего предоставлялись разные доказательства: сначала реестр с указанием 9 членов товарищества, затем 18. К данным доказательствам суд относится критически, поскольку подтвержденная доказательствами явка членов товарищества на собрания 04.08.2019г. (42 члена), 10.10.2020г. (35 членов) превышает количество членов, указанных в представленных истцом реестрах.

Таким образом, исходя из количества членов товарищества и их явки на спорное общее собрание, суд приходит к выводу, что необходимый кворум при его проведении был соблюден, в связи с чем, оснований для признания решений общего собрания от 10 октября 2020 г. ничтожными по данному основанию, у суда также не имеется.

Кроме того, суд также не может согласиться с доводами истца о недействительности выданных доверенностей, поскольку в силу ст. 186 ГК РФ доверенность ничтожна, если в ней не указана дата ее совершения, а иных условий недействительности доверенности гражданское законодательство не содержит.

Довод стороны истца о том, что обжалуемым протоколом принято решение об избрании нового председателя, не прекращая полномочия прежнего, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку основан на формальном подходе.

С учетом вышеприведенных требований закона с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение его прав и законных интересов. Однако таких нарушений прав и законных интересов истца судом не установлено. Из материалов дела видно, что о проведении внеочередного собрания истец был надлежащим образом извещен, повестка дня ему была известна.

Кроме того, из существа заявленных требований не следует о поименованных в законе нарушениях, затрагивающих права истца. Так, в качестве оснований для признания недействительным решения общего собрания истец ссылается на допущенные при его проведении нарушения, однако не конкретизирует, как принятыми решениями были затронуты его права и законные интересы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарова А.В., иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств по делу и толкование положений закона, не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2021░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░