Решение по делу № 2-1450/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1450/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 18 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя ответчика Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) к Н. В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Николаеву В.Н., просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штрафную неустойку (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф за просрочку внесения Аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, государственную пошлину в размере 2072 руб. 48 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 440, 85 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с 09.08. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ - 55475, 42 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Николаевым В.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55280 руб. на срок 30 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления денежных средств в размере 55280 руб. на счет заемщика. В нарушении ст.819 ГК РФ и п. п. 3.1. и 3.3 Кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает порядок платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.3.6 Кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб., за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был исполнен через службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района указанный судебный приказ был отменен. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут и действует по настоящее время, в связи с чем, банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом, а также рассчитывать суммы неустойки и штрафа.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о приобщении к материалам дела расчета исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63634, 08 руб., в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5440,85 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56693, 23 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб.

Ответчик Николаев В.Н. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Николаев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, вся задолженность по решению суда выплачена. Считают, что банк умышленно не подает заявление о расторжении кредитного договора с требованием о взыскании основного долга и процентов, тем самым злоупотребляя своим правом. Просит снизить размер неустойки, так как ответчик пенсионер, иного источника дохода не имеет, уплатил задолженность в августе 2015 г.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Перминвестбанк» переименовано в соответствие с законодательством РФ в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (л.д.21,22,23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Николаевым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 55280 руб. на срок 30 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 30,70 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с кредитным договором заемщик должен погашать кредит ежемесячно равными по сумме платежами согласно графику платежей (л.д.10).

Ответчик Николаев В.Н. получил денежные средства в сумме 55280 руб., что подтверждается копией распоряжения операционного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Николаева В.Н. в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04 2013 года в размере 42351, 10 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту- 37990, 48 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 926, 34 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2024, 28 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., государственная пошлина в размере 1466,30 руб. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Николаева В.Н. о взыскании по кредитным платежам в размере 43817,4 руб. (л.д.39).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Николаева В.Н. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактически исполнением исполнительного документа (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по делу № был отменен судебный приказ о взыскании с Николаева В.Н. в пользу банка кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63634, 08 руб., в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5440,85 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с 09.08.20154 года по ДД.ММ.ГГГГ- 56693, 23 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.

    Суд считает, что, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания процентов и штрафа за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (остаток задолженности % на срочный ОД – 569,62 руб. + % на просроченный ОД – 4871,23 руб. + штрафы – 1500 руб.) (л. д.6), так как требования о расторжении кредитного договора с ответчиком банк не заявлял, заемщик Николаев В.Н. взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору в установленные сроки, не вносил ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в установленные сроки, не платил проценты за пользование кредитом в установленные сроки, решение суда одномоментно не исполнил, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ, именно по эту дату подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и штраф.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 56693, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до максимально возможного размера – 1000 руб.. Ходатайство мотивирует тем, что основной долг и проценты ответчик уплатил в 2015 г., является пенсионером.

Согласно п. 3.6 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что банк в 2014 году предъявлял требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования банка должником исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму просроченной задолженности в размере 5440,85 руб., пенсионный возраст ответчика, заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 1000 руб., соразмерно последствиям нарушения обязательств, заявленную ко взысканию неустойку истцом суд считает явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, действия истца по предъявлению ко взысканию неустойки в 2018 г., при условии, что решение суда ответчик исполнил в августе 2015 г. суд считает злоупотреблением права, сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с Н. В. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей 85 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 (одна тысяча) рублей – штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2072 (две тысячи семьдесят два рубля) 00 коп. - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     Е.В.Власова