Решение по делу № 33-1184/2017 от 17.02.2017

Дело № Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1184/2017

г. Брянск 09 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 29 ноября 2016 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15 октября 2014 года по делу по иску Орловой Н.Н. к ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя заявителя ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкого К.П., возражения представителя заинтересованного лица Атаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2014 года по вышеуказанному делу признано наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянское лесничество, в сведениях государственного кадастра недвижимости; установить границы образуемого земельного участка, согласно характерных точек границы земельного участка, полученных при проведении кадастровых работ межевого плана земельного участка №32-0-1-93/3001/2014-593 от 27.05.2014 года, изготовленного ООО «Геокомплекс».

Исправлена кадастровая ошибка путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установленных границ образуемого земельного участка, расположенного: <адрес>, участок расположен в 40 м. на запад от <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» обратилось в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ с заявлением об отмене решения Брянского районного суда от 15 октября 2014 года в связи с новыми обстоятельствами, в качестве которых указало на отмену постановления органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного решения по данному делу, а именно - постановления администрации Брянского района Брянской области №1263 от 19 мая 2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

В судебном заседании представитель ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкий К.П. заявление поддержал.

В судебном заседании представитель истца по делу Атаева Н.А. возражала против удовлетворения данного заявления. Представила письменный отзыв.

Представитель администрации Брянского района Брянской области Шведова А.В. в судебном заседании заявление об отмене решения Брянского районного суда от 15 октября 2014 года в связи с новыми обстоятельствами поддержала.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

29 ноября 2016 года Брянский районный суд Брянской области постановил определение, которым заявление ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» оставил без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» просит определение суда отменить, с вынесением по делу нового определения.

Указывает, что судом межевой план, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок Орловой Н.Н. не содержит сведений о виде разрешенного использования и категорию земель.

Считает, что для постановки на кадастровый учет необходимы: акт органа госвласти, определяющий вид разрешенного использования земельного участка, в данном случае постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, которое было отменено.

Полагают, что обращение в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки при таких обстоятельствах было бы невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Орлова Н.Н., ТУ Росимущества в Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, администрация Брянского района Брянской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкого К.П., возражения представителя заинтересованного лица Атаевой Н.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного дела по существу было установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2005 года Орлова Н.Н. приобрела следующие объекты недвижимости: здание омшаника, общей площадью 95,5 кв. м., здание павильона «Пасечника» общей площадью 21.1 и прилегающий земельный участок площадью 10000 кв.м., необходимый для их эксплуатации, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской обл. от 25.08.2005 г. оставленного в силе постановлением кассационной инстанции, суд обязал Администрацию Брянского района разрешить вопрос о предоставлении Орловой Н.Н. земельного участка в аренду.

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от 19.05.2014 г. №1263 на основании заявления Орловой Н.Н. утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка.

При постановке земельного участка на кадастровый учет с учетом границ, на основании данных изготовленного межевого дела №32-0-1-93/3001/2014-593 от 27.05.2014 г., 05.06.2014 г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области было вынесено решение №32/701/14-50744 о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки, допущенной при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении образуемого и (или) ранее сформированного земельного участка.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2014 года по вышеуказанному делу исправлена кадастровая ошибка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В дальнейшем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области обратилось в Брянский районный суд с заявлением о разъяснении решения Брянского районного суда от 15.10.2014 года, ссылаясь на то, что из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №. в связи с чем просили разъяснить является ли решение Брянского районного суда oт 15.10.2014 года основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений также в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана №32-0-1-93/3001/2014-593 от 27.05.2014 года.    

08 апреля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил определение, которым разъяснил решение Брянского районного суда Брянской области от 15.10.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2015 года определение Брянского районного суда Брянской области от 8 апреля 2015 года отменено.

В удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о разъяснении решения Брянского районного суда Брянской области от 15.10.2014 года отказано.

В связи с протестом Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области постановление администрации Брянского района от 19 мая 2014г. №1263 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» было отменено.

Обращаясь с указанным заявлением о пересмотре решения, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» к новым обстоятельствам отнесло отмену в связи с протестом Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области постановления администрации Брянского района от 19 мая 2014г. №1263 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что в указанном деле рассматривались правоотношения сторон о признании и устранении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастрового учета в отношении координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянское лесничество, а не об установлении границ земельного участка, расположенного: <адрес>, участок расположен в 40 м. на запад от <адрес>. При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате контроля межевания при определении координат спорного участка ошибки допущено не было, спор о праве отсутствовал.

Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ч.4 ст. 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам является исчерпывающим.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Таким образом, процедура пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Брянского района Брянской обл. от 19.05.2014 г. №1263 на основании заявления Орловой Н.Н. утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположение земельного участка: <адрес>, участок расположен в 40 м. на запад от <адрес> и считает его площадью равной 10000 кв.м. согласно приложению. Установлено разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания павильона «Пасечника» и здания омшаника. К постановлению приложена схема расположения земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой плана земельного участка.

Основанием для обращения Орловой Н.Н. в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки послужило решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 05.06.2014 г. №32/701/14-50744 о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки, допущенной при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении образуемого и (или) ранее сформированного земельного участка.

Основанием для удовлетворения иска Орловой Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки являлись, в том числе межевой план №32/701/14-50744 от 27.05.2014 г., подготовленный ООО «Геокомплекс», заключение кадастрового инженера ООО «Глобус» от 13.10.2014 г. и решение органа кадастрового учета.

Неотъемлемой частью межевого плана являются сведения о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка, внесенные на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким актом является постановление администрации Брянского района Брянской области №1263 от 19.05.2014 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Вместе с тем, постановлением администрации Брянского района Брянской области от 14.05.2015 г. №1162 схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, площадью 10000 кв.м. отменена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» в заявлении обстоятельства являются новыми применительно к данному делу делу, имеют значения для него, поскольку повлияли на результат рассмотрения дела 15 октября 2014 года.

Таким образом, определение Брянского районного суда Брянской области от 29 ноября 2016 года, а так же решение Брянского районного суда от 15 октября 2014 года подлежат отмене, для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу заявителя ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» удовлетворить.

Определение Брянского районного суда Брянской области от 29 ноября 2016 года отменить.

Заявление ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15 октября 2014 года по делу по иску Орловой Натальи Николаевны к ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – удовлетворить.

Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2014 года по делу по иску Орловой Н.Н. к ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости отменить, для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова