Решение по делу № 22-1344/2024 от 21.05.2024

Судья Журавлев Н.В. Дело № 22-1344/2024 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

защитника осужденного Муковнина А.А. – адвоката Василенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашиной Д.А. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Сысовского А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Муковнина А.А.

Доложив содержание судебного решения, сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника-адвоката Василенко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зябловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2023 года Муковнин А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный указанным органом, а также возместить ущерб, причиненный преступлением.

26.10.2023 начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Сысовский А.В. обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Муковнина А.А.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Пашина Д.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда в отношении Муковнина А.А., отказать в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Сысовского А.В. Указывает, что вывод суда об уклонении Муковнина А.А. от выполнения обязанностей, возложенных судом, является необоснованным. Полагает, что представление рассмотрено без надлежащего извещения и участия осужденного Муковнина А.А.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из разъяснений, изложенных в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным требованиям.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как правильно установлено судом, на основании представленных и тщательно исследованных материалов осужденный Муковнин А.А. допустил уклонение от возложенных на него судом обязанностей и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Муковнин А.А. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 14.04.2023.

17.04.2023 осужденному в инспекции были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные приговором суда, также ответственность за их неисполнение, установлен график явок на регистрацию в инспекцию - первый вторник каждого месяца.

За систематическое уклонение от исполнения обязанностей - возместить ущерб, причиненный преступлением, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, за неявку на регистрацию в инспекцию 04.07.2023 без уважительных причин, а также за то, что осужденный скрылся от контроля инспекции, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.10.2023 осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность «в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение от алкоголизма» (л.д.14).

За систематическое уклонение от исполнения обязанности, возложенной приговором суда «возместить ущерб, причиненный преступлением», постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2023 осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу, обратиться в Центр занятости» (л.д. 26-27).

В течении испытательного срока осужденный Муковнин А.А. трижды (04.07.2023, 5.12.2023, 09.01.2024) не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. 12).

С 18.12.2023 приступил к обследованию в ОНД, однако прервал его (л.д.24-25, 28-29).

Постановлением от 27.03.2024, вынесенным первым заместителем начальника УФСИН России по Воронежской области, осужденный Муковнин А.А. объявлен в розыск (л.д. 42).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал о нежелании Муковнина А.А., скрывшегося от контроля (более 30 дней), встать на путь исправления, систематическом, длительном не исполнении обязанностей (более 30 дней), возложенных на него судом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Муковнин А.А. был осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденным наказания в колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении Муковнина А.А. судом не допущено.

Доводы защитника-адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными в суде апелляционной инстанции. Так, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил полноту предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений, выяснил объем проведенных воспитательных и исправительных мероприятий в отношении осужденного Муковнина А.А.

Доводы защитника-адвоката о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено без надлежащего извещения участников процесса, не основано на материалах дела, поскольку представитель уголовно-исполнительной инспекции, прокурор и защитник-адвокат были извещены о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, защитник-адвокат был ознакомлен с материалами дела, а предпринятые судом меры для извещения осужденного Муковнина А.А. не дали надлежащего результата, при этом были получены необходимые документы, подтверждающие невозможность установления местонахождения осужденного в период рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции, и таких сведений не было представлено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Пашиной Д.А., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Сысовского А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Муковнина Андрея Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пашиной Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов