Решение по делу № 2-1332/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-1332/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 декабря 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эристовой И.А. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск», индивидуальному предпринимателю Калоян С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании снести пристройку к жилому дому, взыскании материального ущерба, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Эристова И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск», индивидуальному предпринимателю Калоян С.А. (магазин ...) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ..., демонтировать крышу пожарного выхода по адресу: ..., взыскании солидарно материального ущерба в размере ... рублей, необходимого для проведения капитального ремонта принадлежащей ей квартиры, взыскании солидарно морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке причиненного материального ущерба в размере ... рублей и оплатой услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что под принадлежащей ей квартирой расположен магазин ..., администрация которого построила под ее окнами пожарный выход к магазину с железной крышей, которая наклонена примерно под углом ... градусов, полностью перекрывает обзор из окон ее кухни и комнаты, вода с крыши стекает под ее окна и протекает в квартиру, в результате чего отошли от стен обои, по стене пошли трещины, в квартире постоянная сырость, испортились рамы окон. Шум по крыше от дождя мешает отдыхать. Окна ее квартиры зимой полностью заметает снегом, под окнами скапливается мусор. Ее неоднократные обращения к ответчикам и в управляющую организацию – ООО положительных результатов не принесли. Экспертом-оценщиком С. произведена оценка ущерба от повреждений квартиры, который составил ... рублей. Считает, что ответчики должны произвести капитальный ремонт ее квартиры, предварительно демонтировав крышу пожарного выхода во избежание следующих подтоплений. Действиями ответчиков ей причинен и продолжает причиняться моральный вред, который она оценивает в ... рублей, так как испытывает нравственные и моральные страдания, плохо спит, у нее появилась хроническая головная боль из-за постоянной сырости в квартире, которая увеличивается как в дождливую погоду, так и в снегопады.

    В последующем представитель истца адвокат Аркушина Е.Э., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, исковые требования в части изменила. Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем сноса пристройки к жилому дому, в котором расположена квартира истца. Просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба ... рубля, необходимых для производства ремонта в квартире истца; судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке причиненного ущерба в размере ... рублей, с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей, с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... рублей, с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

    В судебное заседание истец Эристова И.А. и ее представитель Аркушина Е.Э. не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика – администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в его отзыве на иск (т. 1 л.д. 102-107).

    Ответчик ИП Калоян С.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на иск указал, что занимает вышеуказанное нежилое помещение на основании договоров аренды с дд.мм.гггг.. Собственником данного нежилого помещения является администрация МО ГО «Усинск». Нежилое помещение было сдано ему в аренду с имеющейся пристройкой, что подтверждается планом помещения. В соответствии с условиями договоров аренды, арендатор обязуется не производить в арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя скрытых и открытых проводов коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. ИП Калоян С.А. считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО , осуществляющее управление жилым домом № по ..., в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором указал, что против исковых требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 29).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела истец Эристова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным дд.мм.гггг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (т. 1 л.д. 8).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Эристова И.А. зарегистрирована с дд.мм.гггг. и проживает в указанном жилом помещении (т. 1 л.д. 7).

    Представителем ООО Б. с участием Эристовой И.А. дд.мм.гггг. произведен осмотр квартиры № в доме № по ..., в результате которого выявлено, что в кухне под батареей и над ней имеются явные признаки затопления, мокрые пятна, желтые застарелые пятна, повреждены обои. В зале над батареей отходят обои. Затопление происходит из-за козырька магазина пожарного выхода ... (т. 1 л.д. 9).

    В адрес главы администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. поступило заявление Эристовой И.А. о том, что пожарный выход магазина ..., расположенного в подвальном помещении дома № по ..., вплотную прилегает к окнам принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, расположенной в указанном доме. Крыша пожарного выхода полностью закрывает обзор из окон ее квартиры, поскольку расположена под углом ... градусов вверх, в результате чего вся вода стекает под окна ее квартиры и протекает в квартиру, от чего обои под подоконниками отошли от стен. Кроме того, на крыше указанной пристройки скапливается мусор, жестяные банки и стеклянные банки из-под консервов, тряпки и прочий бытовой мусор. На ее просьбу убрать мусор и переделать крышу ниже уровня ее окон хозяин магазина ... не отреагировал, несмотря на то, что крыша покрыта жестяными листами и в дождливую погоду шум от дождя в ночное время не дает отдыхать, а зимой полностью заметает снегом ее окна. Ответил, что в помещении, пристроенном к пожарному выходу, находится склад, поэтому он не будет переделывать его конструкцию. Эристова И.А. просила главу администрации МО ГО «Усинск» оказать содействие в решении ее вопроса (т. 1 л.д. 10).

    Право собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение, общей площадью ... кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане ..., расположенного по адресу: ..., зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Усинск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (т. 1 л.д. 161), выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Усинск» (т. 1 л.д. 165).

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В силу ст. 125 ГК РФ администрация МО ГО «Усинск» в данном случае представляет интересы МО ГО «Усинск».

    В соответствии с постановлениями администрации МО ГО «Усинск» «О расторжении и заключении договоров аренды нежилых помещений» Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., цокольный этаж, площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане ..., передано с дд.мм.гггг. во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Калоян С.А. на основании договоров аренды для использования под непродовольственный магазин. В соответствии с пунктом 7.1.5. указанных договоров аренды на арендатора возложена обязанность не производить в арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя скрытых и открытых проводов коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера (т. 1 л.д. 36 -158).

    Согласно планам помещений, являющихся Приложениями к указанным договорам аренды, на момент передачи указанного нежилого помещения в аренду ИП Калоян С.А. спорная пристройка к пожарному выходу уже имелась в наличии. Данный факт не оспаривается ответчиками.

    По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», пожарный выход в цокольном этаже дома по адресу: ... обозначен на техническом паспорте по состоянию на дд.мм.гггг. (т. 1 л. д. 178); по данным сектора архитектуры администрации МО ГО «Усинск», разрешительные документы на строительство пристройки (пожарный выход) к магазину ... по ... отсутствуют (т. 1 л.д. 186).

    Из ответа администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № в адрес Эристовой И.А. следует, что дд.мм.гггг. по ее обращению проведена комиссионная проверка с участием представителей: МКУ , Управления архитектуры, ООО , администрации магазина ..., в ходе которой установлено, что пристройка к пожарному выходу магазина ... построена без соответствующего оформления документов на строительство, в связи с чем для дальнейшего решения вопроса направлены письма в КУМИ МО ГО «Усинск» и Отдел надзорной деятельности г. Усинска. К указанному ответу приложена копия акта технического осмотра квартиры Эристовой И.А. от дд.мм.гггг. (л.д. 11-12).

    На основании заявления Эристовой И.А. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. произведены комиссионные осмотры ее квартиры, в ходе которого установлено, что к окнам квартиры истца со стороны улицы вплотную прилегает кирпичная пристройка к пожарному выходу магазина .... На стене кухни под подоконником видны старые разводы от протечки воды. Обои отклеены от стены, имеется плесень. На момент осмотра снегом занесена приблизительно ? часть окна. На кровле пристройки имеются окурки, пустые коробки от сигарет. С кровли пристройки при открывании створки окна в квартиру падает снег. Документы на разрешение строительства пристройки к пожарному выходу магазином ... не представлены. Ввиду того, что кирпичная пристройка создает условия разрушения несущей стены жилого дома со стороны квартиры истца, необходимо уведомить КУМИ МО ГО «Усинск» о необходимости решения вопроса о целесообразности существования данной пристройки (т. 1 л.д. 180, 187).

    Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. направлено уведомление арендатору вышеуказанного нежилого помещения Калоян С.А. об освобождении в срок до дд.мм.гггг. помещения пристройки в связи с ее демонтажом (т. 1 л.д. 190).

    КУМИ МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. направлено в администрацию МО ГО «Усинск» сообщение о поступлении многочисленных жалоб от Эристовой И.А. по поводу крыши пожарного выхода, расположенного в доме № по ..., в которых она указывает на сырость в квартире, шум, издаваемый от железного козырька крыши пристройки, расположенного под углом ... градусов вверх, вследствие чего вода стекает под окна квартиры Эристовой И.А. КУМИ МО ГО «Усинск» просит оказать содействие и поручить соответствующим службам произвести необходимые улучшения либо демонтаж входной группы (т. 1 л.д. 191).

    МКУ администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. направило в адрес ООО уведомление о проведении демонтажа козырька входной группы пожарного выхода, расположенного в доме № по ... (т.1 л.д. 192), в связи с чем ООО дд.мм.гггг. направило в адрес руководителя ООО ... уведомление о проведении в срок до дд.мм.гггг. работ по переустройству кровли на указанной пристройке к нежилому помещению с целью создания уклона в сторону от здания (т. 1 л.д. 195).

    Эристовой И.А. представлены суду фотографии пристройки, из которых следует, что работы по переустройству кровли пристройки не производились (т. 1 л.д. 197).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что никаких мер по устранению нарушений прав истца ответчиками не принято.

    В соответствии со ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование о сносе постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от дд.мм.гггг., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, пристройку к жилому дому № по ... магазин ... использует для хранения в ней товара. Сооружение представляет собой одноэтажную пристройку к многоквартирному панельному жилому дому. В пристройке присутствует постоянноя протечка воды из-за неправильно установленной на ней крыши. Само помещение пристройки установлено с отклонениями по высоте - ... см и по ширине - ... см. Дальнейшая протечка на стене приведет к разрушению стены бетонной панели жилого дома. Исследуемая пристройка не соответствует градостроительным нормам и правилам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (нарушен порядок размещения встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения – объект, оказывает вредное воздействие на человека, проживающего в жилой квартире №); МГСН 3.01-01 Жилые здания (с Дополнением №) (не выполнена высота уровня кровли, в пристройке уровень кровли превышает отметку пола жилого помещения – жилой квартиры №. В результате возведения пристройки ухудшилась инсоляция, естественное освещение, виброизоляция и звукоизоляция в жилой квартире №); СП 31-101-97 (к ТСН КР-97 МО) Проектирование и строительство кровель (не выполнено усиление кровельного ковра на пристройке в местах примыкания к вертикальным поверхностям и крепление ковра не обеспечено (согласно классификации дефектов по ГОСТ 15467-79 – дефект критический); СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» (не выполнен полный отвод воды, по всей поверхности кровли должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды). Указанная пристройка представляет угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые интересы истца и других лиц: в результате установки строительного сооружения существенно ухудшились условия пользования квартирой в части безопасности (возникла возможность проникновения в квартиру № и соседние квартиры посторонних лиц); нарушилось естественное освещение квартиры №; во время осадков происходят постоянные протечки на стену жильца квартиры №; утрачены видовые (эстетические) характеристики, поскольку из окон квартиры № видна только крыша пристройки, проезжую часть ... не видно; в случае продажи квартиры № ее собственник теряет до ...% от ее рыночной стоимости, поскольку видовые характеристики имеют огромное значение при ценообразовании (т. 2 л.д. 2-59).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Выводы эксперта подтверждаются представленными истцом доказательствами и никак не опровергнуты ответчиками.

Суд находит несостоятельными доводы администрации МО ГО «Усинск» о том, что управление многоквартирным домом № по ... осуществляется ООО , в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате подтопления квартиры, должна быть возложена на ООО , поскольку собственником вышеуказанного нежилого помещения и пристройки к его пожарному выходу является администрация МО ГО «Усинск», не принявшая своевременно мер по обращениям истца с ... года по демонтажу пристройки, несмотря на то, что по результатам комиссионных осмотров квартиры истца ставился вопрос о целесообразности существования данной пристройки, поскольку ее наличие ведет к разрушению несущей стены дома со стороны квартиры истца и располагая информацией об отсутствии разрешительных документов на строительство пристройки. Ни арендаторо, ни управляющая организация не уполномочены принимать решений о сносе не принадлежащих им на праве собственности помещений. Длительные протечки в квартиру истца привели к повреждениям внутренней отделки квартиры и возникновению материального ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Эристовой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав как собственника жилого помещения в результате противоправных действий администрации МО ГО «Усинск», не предпринявшей мер к устранению нарушений прав истца, а также представлены доказательства, подтверждающие факт постройки пристройки с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью истца и других граждан.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела подтверждены обстоятельства причинения вреда имуществу истца – жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности. Возмещение имущественного вреда должно осуществляться лицом, осуществляющим права собственника нежилого помещения, к пожарному выходу которого пристроена пристройка, - администрацией МО ГО «Усинск».

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из представленных истцом результатов оценки. Согласно отчету № об определении ущерба от повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., рыночная стоимость абот и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанного жилого помещения, составляет на дд.мм.гггг. ... рубля (т. 1 л.д. 13-18). Данный отчет является мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» оценщиком С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков». У суда не имеется оснований не доверять выводам оценщика. Кроме того, судом учитывается, что во исполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика – администрацией МО ГО «Усинск» не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного квартире истца.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Эристовой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании снести пристройку к жилому дому, взыскании материального ущерба, судебных расходов именно к лицу, осуществляющему права собственника нежилого помещения – администрации МО ГО «Усинск».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что именно в результате действий ответчика – администрации МО ГО «Усинск» было допущено нарушение не только имущественных прав истца Эрисовой И.А., но также ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в постоянном дискомфорте в квартире, нарушении ее покоя, хронической головной боли из-за постоянной сырости в квартире, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика – администрации МО ГО «Усинск» подлежат взысканию в пользу истца Эристовой И.А. понесенные ею расходы: по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... рублей; на оплату услуг оценщика в размере ... рублей; по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, а также на представителя.

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком администрацией МО ГО «Усинск» и истцом Эристовой И.А., исковые требования которой судом удовлетворены частично.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам ЕСПЧ, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Из материалов дела следует, что интересы Эристовой И.А. по данному делу на основании нотариально оформленной доверенности представляла адвокат Аркушина Е.Э., услуги которой оплачены истцом в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 20).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые Советом Адвокатской палаты Республики Коми (решение от 21.01.2015), согласно которым составление исков оценивается от ... рублей; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет от ... рублей за один день участия, но не менее ... рублей.

Исходя из объема оказанных юридических услуг истцу (составление искового заявления, дополнений к иску, составление ходатайства о назначениии судебной экспертизы, участие в трех судебных заседаниях - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), суд присуждает администрации МО ГО «Усинск» оплатить Эристовой И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Эристовой И.А. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск», индивидуальному предпринимателю Калоян С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании снести пристройку к жилому дому, взыскании материального ущерба, судебных расходов и морального вреда, – удовлетворить частично.

    Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Усинск» устранить препятствия в пользовании Эристовой Ириной Анатольевной жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем сноса пристройки к нежилому встроено-пристроенному помещению, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ..., расположенному по адресу: ....

    Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу Эристовой Ирины Анатольевны ... рубля в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ...; судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере ... рублей; по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей; по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей; на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего: ... (...) рубль.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2016.

Председательствующий Л.В. Ларина