Решение по делу № 2-130/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-130/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-001969-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

с участием ответчиков Руденко А.Н., Моисеенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Муниципальному образованию поселок Шушенское, Руденко А.Н., Моисеенко Т.Н., Моисеенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала первоначально обратилось в суд с исками к МО п. Шушенское о взыскании задолженности по Соглашениям, заключенным между банком и Руденко Л.И., за № от 09.10.2014 в размере 85955,01 руб., за № от 09.10.2014 в размере 91062,52 руб., мотивируя тем, что 09 октября 2014 года АО «Россельхозбанк» предоставил по каждому вышеуказанному соглашению кредиты по 50000 рублей под 16,5% годовых на срок до 09.10.2019. Руденко Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Руденко Л.И. заведено наследственное дело. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитным договорам не исполняется.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Руденко А.Н., Моисеенко Т.Н., Моисеенко Н.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Шушенского нотариального округа Компанцева Н.Н., ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

АО «Россельхозбанк», с учетом уточнения требований, просил суд взыскать в их пользу в солидарном порядке с ответчиков Руденко А.Н., Моисеенко Т.Н., Моисеенко Н.П. задолженность по Соглашениям (кредитным договорам): - № от 09.10.2014 в размере 85955,01 руб., из них: основной долг – 12488,51 руб., просроченный основной долг – 32877,97 руб., проценты за пользование кредитом – 25250,22 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8415,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 6823 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775,65 руб.;

- № от 09.10.2014 в размере 91062,52 руб., из них: основной долг – 13505,62 руб., просроченный основной долг – 33122,72 руб., проценты за пользование кредитом – 27780,82 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8667,63 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 7985,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,88 руб..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении исков в отсутствие представителя банка.

Ответчик Руденко А.Н. с иском не согласился, пояснил, что узнал о кредитах только после обращения банка в суд, раньше жил на Севере, поэтому не знал, банк длительное время не обращался, в связи с чем, накопилась большая сумма. Он после смерти матери Руденко Л.И. принял наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, сестра Моисеенко Т.Н. отказалась от своей доли в его пользу. Данная квартира была продана им администрации п.Шушенское по цене 550000 руб.

Ответчик Моисеенко Т.Н. с иском не согласна, пояснила, что она отказалась от наследства после смерти мамы Руденко Л.И. в пользу брата. Она знала про кредиты, т.к., ей звонили из банка, но была уверена, что задолженность перекроет страховка, поскольку больше звонков из банка не было. Документов, подтверждающих направление банку свидетельства о смерти заемщика у неё нет.

Представитель ответчиков Руденко А.Н. и Моисеенко Т.Н. Остапова Е.Г., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что о смерти Руденко Л.И. банк ставили в известность, т.к. имеется страхование в пользу банка, в связи с чем, со стороны банка имеется злоупотребление правом, т.к. они не отправили документы в страховую компанию, по истечении трех лет после смерти наследодателя обратились в суд, и в нарушение норм законодательства начисляют проценты и неустойки (пени) по кредитам. Моисеенко Н.П. и Моисеенко Т.Н. не являются ни заемщиками, ни поручителями и не наследниками. Просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.

Ответчик Моисеенко Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06 февраля 2019 года иск не признал, пояснив, что раньше у него была доля в квартире умершей Руденко Л.И., которую он подарил Руденко А.Н.

Представитель ответчика администрации поселка Шушенское в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения. Глава поселка Шорохов В.И. в отзыве на исковое заявление указал, что администрация в рамках данных кредитных правоотношений между Руденко Л.И. и Банком, не является правопреемником Руденко Л.И.. также администрация не предоставляла Руденко Л.И. муниципальное жилье для проживания, и могут являться наследниками только в случае принятия выморочного имущества. На момент смерти Руденко Л.И. никакого завещания, где может МО признаваться наследников не оставляла. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Нотариус Компанцева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель страховой компании Назарова О.А. в отзыве на иск указала, что 09.10.2014 года между Руденко Л.И. и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения, при этом, Руденко Л.И. присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Тем самым, Руденко Л.И. согласилась с условиями страхования и была включена в Список застрахованных лиц, на нее было распространено действие Договора страхования. До настоящего времени Страхователь/Выгодоприобретатель (АО «Россельхозбанк») с заявлением на страховую выплату по факту смерти Руденко Л.И. не обращался, никаких документов не предоставлял. Соответственно, выплата страхового возмещения не проводилась и невозможна без изучения полного комплекта документов. Таким образом, в выплате истцу не отказано, и в случае предоставления заявления на страховую выплату вместе с полным комплектом документов по факту смерти Руденко Л.И., страховщик готов рассмотреть вопрос о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. Просил во взыскании денежных средств с АО СК «РСХБ-Страхование» отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 октября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Руденко Л.И. заключены кредитные договоры (соглашения) №№, № по условиям которых, Руденко Л.И. по каждому соглашению выданы кредиты по 50 000 рублей под 16,5% годовых, со сроком до 01.06.2019 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами № 4832 от 09.10.2014 и № 4997 от 09.10.2014.

В соответствии с п.6 кредитных договоров, п. 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту – Правила кредитования), условиями графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик Руденко Л.И. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, по 15-м числам каждого месяца.

Руденко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла 04.11.2015 года в пгт. Шушенское, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 05.11.2015.

Из лицевого счета Руденко Л.И. следует, что последние платежи в счет погашения кредитов были внесены 16.07.2015.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.60, 62 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 33/2016, открытого к имуществу Руденко Л.И., умершей 04.11.2015 года следует, что 13 октября 2016 года свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29,9 кв.м., кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 556324 рубля, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выдано Руденко А.Н. (обратился с заявлением о принятии наследства 23.03.2016).

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 13 апреля 2016 года, Моисеенко Т.Н. 13 апреля 2016 года отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери Руденко Л.И., при этом сообщила, что ею не совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, было установлено, что на 23.03.2016 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры было зарегистрировано за Руденко Л.И. и Моисеенко Н.П..

По состоянию на 21.01.2019, спорная квартира продана муниципальному образованию Шушенский район Красноярского края (дата регистрации права 21.12.2018).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также наличия после смерти Руденко Л.И. другого наследственного имущества, сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, Руденко А.Н. получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – 278162 руб. (1/2 от 556324 руб.).

Администрация поселка Шушенское, Моисеенко Т.Н. и Моисеенко Н.П. не являются надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании задолженности по кредитам в порядке наследования.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

При выдаче вышеуказанных кредитных договором, 07 октября 2014 года Руденко Л.И. оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, с уплатой банку единовременно суммы страховой платы 4125 рублей за весь срок страхования.

Страховыми случаями по программе страхования является, в частности, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти.

Руденко Л.И., подписав данное заявление, назначила получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) – ОАО «Россельхозбанк», на сумму ее фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются выпиской из Списка застрахованных лиц.

При этом в отзыве на иск АО СК «РСХБ-Страхование» указал, что АО «Россельхозбанк» с заявлением на страховую выплату по факту смерти Руденко Л.И. не обращался, никаких документов не предоставлял, соответственно, выплата страхового возмещения не проводилась и невозможна без изучения полного комплекта документов.

Истец, подтверждая факт необращения в страховую компанию для получения страхового возмещения, обосновывает это тем, что у банка отсутствовал пакет документов необходимых для получения страхового возмещения, представив суду письменное обращение к родственникам Руденко Л.И. на адрес: <адрес> о предоставлении нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, датированное 29.06.2018г..

Однако, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств извещения наследников о наличии задолженности по кредитам наследодателя, а также документов, подтверждающих направление данного обращения.

Ответчик Руденко А.Н. поясняет, что он не знал о наличии кредитных обязательств Руденко Л.И. перед истцом, ответчик Моисеенко Т.Н. поясняет, что неоднократно сообщала о факте смерти заемщика и предоставляла истцу заверенную копию свидетельства о смерти заемщика, однако подтвердить данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не может, и уже в рамках рассмотрения дела 04.03.2019 повторно предъявила его истцу.

С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, истец предпочел обращение с иском к наследникам, что не может рассматриваться как злоупотребление правом.

При этом, ответчики не были лишены возможности своевременно обратиться с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в пользу Банка в счет погашения задолженности по спорным кредитным договорам, чем не воспользовались.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014 в размере 85955,01 руб., из которых: основной долг – 12488,51 руб., просроченный основной долг – 32877,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2014 по 30.11.2018 – 25250,22 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 8415,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 6823 руб..

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014 составляет 91062,52 руб., из них: основной долг – 13505,62 руб., просроченный основной долг – 33122,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2014 по 30.11.2018 – 27780,82 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 8667,63 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 7985,73 руб..

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каждый кредитный договор был заключен на 5 лет, т.е. по 09.10.2019 года. Последний платеж заемщиком Руденко Л.И. осуществлен 16.07.2015, а 04.11.2015 она умерла.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитным договорам, а поскольку со смертью заемщика обязательства по кредитным договорам не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредитам, исчисленных за время фактического пользования кредитами. Оснований для освобождения ответчика от их уплаты, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Истцом в адрес суда направлены настоящие иски почтовым отправлением 19.12.2018, и соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 19.12.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены, с учетом Графиков погашения Кредита, в период с 15.01.2016 года и по 30.11.2018 года (в пределах заявленных требований).

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока в отношении иных платежей с датой уплаты ранее 19.12.2015 банком не представлено.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика Руденко А.Н. в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества, подлежат взысканию: по кредитному договору № в размере основного долга 29216,59 руб. и процентов 13806,46 руб.; по кредитному договору № в размере основного долга 29216,59 руб. и процентов 13806,46 руб.;

Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что банк, осведомленный о смерти заемщика, длительное время после этого, не обращавшийся в суд за защитой своего права, допустил злоупотребление правом, в связи с чем, ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде начисления пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по договорам, когда банку уже стало известно о факте смерти Руденко Л.И., т.е. с 25.01.2017 года, не может быть возложена на другую сторону, при том, что доказательств надлежащего извещения ответчика Руденко А.Н. о наличии кредитных обязательств наследодателя суду не представлено, сам ответчик поясняет, что узнал о наличии задолженности после обращения банка в суд. При этом, осведомленность другого наследника умершего заемщика Моисеенко Т.Н., которая отказалась от наследства, о наличии непогашенных кредитов наследодателя не свидетельствует об обратном, с учетом её объяснения, данного в судебном заседании о факте единичного общения с сотрудником банка, заверившего о покрытии задолженности страховыми выплатами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов за период с 16.01.2015 по 30.11.2018, и рассчитанной банком, в том числе и за период времени, установленный для принятия наследства.

Принимая во внимание, что неустойка взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства, при этом, банку стало известно о факте смерти Руденко Л.И. - 25.01.2017 года, учитывая не пропущенный истцом срок исковой давности с 15.01.2016 и по 30.11.2018, размер неустойки (пени) подлежит взысканию с ответчика за период с 05.05.2016 (истек срок принятия наследства) и по 25.01.2017, исходя из представленного расчета истца:

- по кредитному договору № за несвоевременную уплату основного долга в размере 1144,62 руб. и процентов 995,03 руб.;

- по кредитному договору № за несвоевременную уплату основного долга 1 207,5 руб. и процентов 1220,77 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в размере 2775,65 руб. и 2931,88 руб., подтверждаются платежными документами.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 460 руб. и 1 463 руб. 30 коп. соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко А.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 09.10.2014 в размере 45 162 руб. 70 коп., из которых: основной долг - 29216,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 13806,46 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 05.05.2016 по 25.01.2017 – 1144,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 05.05.2016 по 25.01.2017 - 995,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Взыскать с Руденко А.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 09.10.2014 составляет 45 451 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 29216,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 13806,46 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 1 207,5 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 1220,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 30 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.