Решение по делу № 1-161/2021 от 02.06.2021

68RS0№-31

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 декабря 2021 года

Судья Рассказовского районного суда <адрес> АлтунинВ.А., с участием государственных обвинителей помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> КарауловаД.А., ДаньшовойГ.В., подсудимого Широков, защитника адвоката Е, представившей удостоверение № от 03.03.2010г. и ордер № ф-127905,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииШироков, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, сосредне-специальным образованием, разведен, детей нет, не работает, невоеннообязанный, судимого:

-дд.мм.гггг судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда с учетом постановления Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, постановления Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по п. «в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг;

- дд.мм.гггг Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с ограничениями в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, всоответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг, всего к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИКстрогого режима; постановлением Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг заменена на 1 года 4 месяца ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, поставлен на учет в МФ ФКУУИИУФСИН Р. по <адрес> дд.мм.гггг, дд.мм.гггг снят с учета в связи с отбытиемсрока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. Ач. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Широков в период с 20 по дд.мм.гггг, в точно неустановленную дату, примерно в 01:00 часпроходил мимо дома по адресу <адрес>, ул. 1-й <адрес> часть 1, принадлежащего Потерпевший №1и обнаружил, что в указанном жилом доме в данный момент никто не проживает, в связи с чем у него возникпреступный умысел, направленный нанезаконное проникновение в указанный жилой дом с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, Широков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего, используя принесенный с собой молоток, взломал навесной замок на двери, расположенной с тыльной стороны дома, и незаконно, против воли собственника, проник в жилище Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: газовую бытовую настольную плиту ПГ 700-02 марки «Gefest» стоимостью 418 рублей, газовую горелку АГУ-Т-М-20М, стоимостью 5400 рублей, два дверных комплекта из каркасно-щитового полотна, коробки и фурнитуры общей стоимостью 10887 рублей, мойку кухонную накладную стоимостью 1735, 50 рублей, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. После чего Широков,В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18440,50 рублей.

Кроме того, Широков совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, дд.мм.гггг примерно в 13:00 ч. Широков, находился около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, установил, что в данный момент в нем никто не проживает, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, Широков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой молоток, взломав навесной замок на воротах холодной пристройки жилого дома, незаконно,против воли собственника, проник внутрь и обнаружил там лом черного металла, который решил похитить с целью личного обогащения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дд.мм.гггг в утреннее время Широков обратился к Т за помощью в выносе и продаже лома черного металла из пристройки по вышеуказанному адресу, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, убедилего, что выносить металл они будут на законных основаниях. После того, как Т согласился, примерно в 08:00 часов они прибыли к дому № по <адрес>, где Широков незаконно, против воли собственника, проник внутрь жилища Потерпевший №2, а именно холодной пристройки дома, где продолжая реализовывать свой преступный план, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью Т, не осведомленного о преступных намерениях Широков, стал выносить лом черного металла общим весом 660 килограммов, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 12540 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и складывать в проулок, с целью дальнейшей его реализации.Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Широков не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены прибывшей на место собственником имущества и впоследствии задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Широков как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину признал по всем эпизодам преступной деятельности, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что все обстоятельства совершения преступлений им были изложены в ходе допроса у следователя.

Помимо признания, вина подсудимого по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Оглашенными показаниями Широков, который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что (т. 1 л.д. 142-144, 149 – 151, 195 – 198), в период с 20 по дд.мм.гггг, он шел по ул. 1-й <адрес>, там стоял дом на две части. Одна часть дома, было видно жилая, без хозяина, там никто не живет. Он решил залезть в эту часть дома, чтобы там что-то украсть, продать и купить спиртное. Ночью, примерно в 01.00 часов, он пришел к этому дому, с собой у него был молоток металлический и хозяйственные перчатки, в которых он собирался все делать. Он прошел в проулок ул. 1-й <адрес>, потом со стороны нежилой части дома справа, которая не огорожена и заросла кустами, прошел к задней части дома, к жилой части дома. Задняя дверь была закрыта на навесной замок, он сломал, отжал его молотком, за этой дверь была еще одна дверь, ведущая в дом. Была ли она закрыта на замок, он сейчас не помнит. Когда он взламывал дверь, заходил в чужой дом, на руках у него были перчатки, он их надел, чтобы не оставлять следов. Он прошел в дом, на кухню, там стояла мойка, настольная газовая плита двухконфорочная коричневого цвета, газовый котел с горелкой, дальше были комнаты. Между комнатами были установлены деревянные двери, на вид новые, с ручками, светлого цвета, со стеклянным вставками. Он вытащил из дома на улицу металлическую мойку, газовую настольную плиту, газовую горелку, которую вырвал руками из котла. Металлические вещи он собирался сдать в чермет. Потом мойку, настольную газовую плиту, газовую горелку он отнес в кусты, напротив магазина «Саша», на перекрестке <адрес>, потом вернулся в дом, используя молоток, выломал в доме две межкомнатные двери вместе с коробками и дверьми, с петлями и ручками. Двери были почти новые и их можно было продать. Эти двери он по очереди отнес в те же кусты на перекрестке <адрес> он залез в дом, крал вещи, а потом носил их в кусты, его никто не видел, он осматривался по сторонам, чтобы его никто не заметил. Свои перчатки и молоток он забрал с собой, когда он был в том доме, у него с собой была бутылка самогона, который он выпил, и выбросил бутылку около дома. Впоследствии он показал, где эта бутылка лежит и ее изъяли сотрудники полиции. В ту же ночь он около магазина «Троицкий» встретил незнакомого мужчину, который был на автомобиле, номер и марку уже не помнит и продал ему двери за 300 рублей. На следующий день, днем, он отнес газовую настольную плиту, газовую горелку и мойку в чермет и сдал Мише «Картавому». Кому принадлежит тот дом, в который он залез, и чьи вещи украл, он не знает. Деньги, которые он получил за двери и металл, он потратил на выпивку.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.102-106), которая допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что проживает в <адрес>. дд.мм.гггг она купила жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. часть 1 за средства материнского капитала. Дом жилой, к нему подведены электричество, газ, имеется газовое отопление. На момент покупки в доме имелись газовый котел, две межкомнатные двери в очень хорошем состоянии. Со слов прежних хозяев - данные двери одинаковые, покупались вместе с коробками и фурнитурой в июне 2016 года. Двери размером 800х2000 мм., каркасно-щитовые, из бруса, МДФ, с ПВХ- покрытием светлого цвета, с картонным наполнителем внутри, со вставками из матового белого стекла, производства <адрес>. Фурнитура на каждом дверном комплекте (дверь и коробка) – это стальные разъемные врезные петли 100х75х2.5 мм., а также стальная хромированная защелка «Нора-М» с нажимными ручками, пружинным механизмом и замком. Также в доме имелась кухонная накладная мойка, левая, из нержавеющей стали размерами 800х500 мм., глубиной 18 см., толщиной металла около 1 мм. Мойка покупалась более 5 лет назад прежними хозяевами и использовалась ею. Также в доме имелась настольная газовая плита ПГ-700-02 «Гефест», в газовом котле мелась газовая горелка АГУ-Т-М-20М производства <адрес>, которая приобреталась в феврале 2021 года. В купленном доме она проживала, когда приезжала в <адрес>, планировала переехать сюда на постоянное место жительства, пользоваться своим имуществом, но пока за домом присматривает ее свекровь Ф Дом закрывается на навесной замок. дд.мм.гггг вечером ей на телефон позвонила свекровь и сообщила, что ее дом в <адрес> взломали, сорвали навесной замок, а из дома похитили 2 межкомнатные двери, настольную газовую плиту, газовую горелку, мойку. В результате кражи имуществ из дома ей был причинен материальный ущерб около 18000 рублей, который для нее значительным не является. Она желает привлечения преступников к ответственности. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что дом, расположенный по адресуул. 1-й <адрес>, принадлежит ее невестке которая проживает в <адрес>. Дом жилой, коммуникации подключены. За домом ухаживает она, она же обнаружила кражу и вызвала полицию.Был взломан замок, дверь вскрыта. В доме не было форсунки, горелки на печке, не было настольной газовой плиты, мойки из нержавеющей стали, срезаны шланги от газовой плиты и горелки. Были вместе с коробками сняты межкомнатные двери, линолеум, плинтуса оторваны, под линолеумом подложки тоже не было. В доме она была последний раз за 5-7 дней до происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который допрошенный в судебном заседании пояснил, что дом по адресу ул. 1-й <адрес> находится напротив его дома, последние покупатели которые ему известны это Ф, приобрели дом в районе года назад, лично они не знакомы, проживают они в доме или нет ему точно не известно, то они, то квартиранты. Этот дом жилой, есть газ, вода, свет. По поводу хищения ничего пояснить не может, приезжали сотрудники полиции опрашивали, но кроме машины хозяев он никого не видел.

Показаниями свидетеля М, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.120-121), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что у него в собственности имеется склад по адресу- <адрес>В, данный склад он сдает в аренду ООО «Дизель Плюс», которое занимается скупкой лома черного металла. Там же на складе он осуществляет прием черного металла для ООО «Дизель Плюс». В конце апреля 2021 года, на территорию склада на велосипеде приехал мужчина, привез с собой газовую горелку из газового котла, настольную газовую двух-конфорочную плиту «Гефест» коричневого цвета, металлическую мойку. Все бывшее в употреблении, но в удовлетворительном состоянии. Мужчина предложил ему купить у него все это как лом черного металла, при этом сказал, что это все его. Он согласился и принял у него этот металл, всего около 10 кг, передав за него мужчине 200-300 рублей. Мужчина уехал. дд.мм.гггг со склада была отгрузка металла, газовую горелку, плиту, мойку среди прочего металла вывезли со склада. В начале мая 2021 года к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что из одного жилого дома были похищены газовая плита, горелка, мойка. Он сразу рассказал, что к нему приезжал мужчина и сдавал как лом металла указанные предметы. В ходе проверки того самого мужчину, который сдавал металл, он видел у сотрудников полиции. Он сразу его узнал. В настоящее время ему известно, что личность этого мужчины установлена, его зовут Широков.

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.130-131), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что по соседству с ним проживает Широков, в <адрес>. В конце апреля или начале мая 2021 года, Широков приходил к нему и спрашивал у него велосипед, чтобы куда-то доехать. Он согласился, дал ему свой велосипед на время. Потом Широков велосипед верн<адрес> он на нем ездил, что делал, Широков не говорил.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого по факту хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №2 от дд.мм.гггг, согласно которого с середины апреля 2021 года по дд.мм.гггг неизвестный проник в дом по адресу – <адрес>, ул 1-й Некрасовский пер-к, <адрес>, откуда похитил 2 межкомнатные двери, настольную газовую плиту, газовую конфорку и старую металлическую раковину, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес> пер-к, <адрес>, часть 1, описана обстановка осматриваемого домовладения и установлено отсутствие двух дверей, газовой двухкомфорочной плиты форсунки для газового котла, мойки для кухни (т. 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены и изъяты руководство по эксплуатации настольной газовой плиты «Гефест»пг 700, гарантийная карта и чек (т. 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение предметов. В ходе осмотра помимо прочего также изъяты молоток, хозяйственные тканные перчатки, лом черного металла (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> пер-к, <адрес>, часть 1, обнаружена и изъята полимерная бутылка (т. 1 л.д. 17-21).

Справкой об исследовании № от дд.мм.гггг в ходе проведения которого на полимерной бутылке, изъятой в ходе осмотра дд.мм.гггг, были обнаружены следы папиллярного узора пальцев рук (т. 1 л.д. 30).

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след папиллярного узора, изъятый дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул.. 1-й Некрасовский пер-к. <адрес>, часть 1, на полимерной бутылке, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Широков (т.1 л.д.91-96).

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого стоимость газовой бытовой настольной плиты ПГ 700-02 марки «Gefest» с учетом износа по состоянию на апрель 2021 составляла 418 рублей, стоимость газовой горелки АГУ-Т-М-20М с учетом износа по состоянию на апрель 2021 года составляла 5400 рублей, стоимость дверного комплекта из каркасно-щитового полотна, коробки и фурнитуры с учетом износа по состоянию на апрель 2021 года составляла 5443,50 рублей, стоимость мойки кухонной накладной с учетом износа по состоянию на апрель 2021 года составляла 1735, 50 рублей (т. 1 л.д. 71-77).

Постановлением и протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которых была произведена выемка документов у Свидетель №2: договора купли –продажи от дд.мм.гггг и выписки ЕГРН на жилой <адрес> часть 1 ул. 1-й <адрес> (т. 1 л.д. 115-117).

Постановлением и протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которых была произведена выемка велосипеда «Стелс» у ТарееваЕ.А. (т. 1 л.д. 134-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которыми были осмотрены и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: молоток, хозяйственные тканные перчатки, велосипед «Stels», документы на жилой <адрес> часть 1 ул. 1-й <адрес>: договор купли – продажи от дд.мм.гггг, выписка из ЕГРН, согласно которым дом является жилым, собственник дома - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-176).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Широков от дд.мм.гггг, в ходе проведения которой Широков указал на жилой дом по адресу: <адрес> пер-к, <адрес>, часть 1 и пояснил об обстоятельствах совершения хищения имущества из него в период с 20 по дд.мм.гггг ( т.1 л.д.183-191).

Помимо признания, вина подсудимого по факту покушения на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Показаниями Широков, который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что (т. 1 л.д. 142-144, 149 – 151, 195 – 198), дд.мм.гггг, днем, он шел по <адрес>, зашел в проулок и увидел там старый дом, было видно, что в нем никто не живет, но дом был огорожен забором деревянным, с проулка в заборе были железные ворота, которые изнутри закрывались на задвижку. Он решил туда залезть и что-нибудь украсть на продажу. Примерно в 13.00 часов он залез на территорию домовладения, через лаз в заборе, изнутри открыл калитку, со стороны проулка, с собой у него был молоток, хозяйственные перчатки. Потом он зашел за дом, там с торца дома он выставил в окне два стекла, при этом с собой у него были хозяйственные тканные перчатки, в которых он был во время совершения другой кражи на Мальщине. Через окно он залез в дом, стал смотреть, что там можно украсть, передвинул мебель, там же была бутылка с остатками вина, он ее брал руками. Потом он понял, что в доме - зале, на кухне, ничего нет и взять там нечего, и вылез обратно на улицу. С торца дома имелась пристройка, деревянные ворота пристройки были закрыты на навесной замок. Он решил сломать замок на воротах пристройки и посмотреть, что внутри, можно ли что-то украсть из пристройки. Молотком он сломал замок, отжал его, отломал от воротины, открыл ворота и увидел, что в пристройке находится много металла – разные столы, станки, бочки, пластины. К этой пристройке было подведено электричество, а из пристройки была дверь в дом. Он решил украсть металл, но один не мог все перенести и сдать в чермет, поэтому он решил попросить помощи у соседа Т дд.мм.гггг примерно в 08 часов он подошел к Т и сказал, что его попросила одна женщина вынести металл из гаража и сдать его. О том, что данный металл он хотел украсть, он Тарееву не говорил, он его обман<адрес> согласился помочь. Потом они прошли к данному дому, он первым прошел к пристройке, Тареев оставался в проулке, а потом зашел вслед за ним. Он сказал, что выносить металл нужно на улицу в проулок, за калитку, также сказал Тарееву, что весь металл они сдадут в пункт приема металла, вызовут оттуда машину, те сами приедут и заберут. Деньги от продажи металла он предложил поделить, часть отдать хозяйке, а оставшиеся поделить с Тареевым. Они стали выносить металл из пристройки на улицу, за калитку, в проулок и складывать в отдельную кучу, чтобы потом сразу погрузить в машину и сдать. Там были металлические пластины, каркасы станков, столов, уголки, старая посуда, бочки. Примерно в 09.00 часов, когда они были внутри пристройки, к дому пришли незнакомые мужчина и женщина, что они говорили, не помнит. Мужчина с женщиной закрыли ворота пристройки, заперев их внутри. Он так понял, это были хозяева дома. Потом на место приехали сотрудники полиции, их с Тареевым задержали и доставили в отдел, где они давали объяснение.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 которая допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что по адресу <адрес> находится дом, который фактически принадлежит ей по решению суда о наследовании, она проживала в нем до 2014 года, затем переехала к будущему мужу. В настоящее время в доме они не проживают, присматривают за домом соседи, они приезжают приблизительно один раз в две неделипроверять коммуникации. В доме проведены газ и свет, воды нет. До того как было обнаружено хищение в доме они были примерно за неделю. В доме находились холодильник, телевизор, мебель, прочие предметы быта, посуда. Особо ценного не было, ни золота, ни драгоценностей. Вовремя майских праздников они находились дома, позвонила соседка и сказала, что там во дворе какое-то движение, выносят из пристройки лом черного металла: металлические пластины, металлические предметы, уголки и прочее. Они быстро собрались за две минуты, приехали за пять минут и на месте преступления застали Широков и его помощника, как его зовут она не помнит. Вдвоем они вскрыли навеснойзамок, сломав металлические «ушки», взломали и потихоньку все вынесли на улицу. Они закрыли их в пристройке и не выпускали до приезда полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они выпустили Широков с подельником, сотрудники установили их личности и забрали в отделение до установления всех обстоятельств. В пристройке было разбито окно, выдавлено стекло и открыты створки. Через створки был похищен рюкзак и несколько кастрюль. Это незначительно, но сам факт проникновения в жилище имел место быть, кроме отпечатков на бутылке, следов больше не было. Кроме того при сотрудниках полиции Широков пояснил что некая Тамара разрешила прибраться в доме и вытащить все что нужно, данная женщина им не известна, Широков также видела в первый раз, заходить в дом разрешения недавала.

В доме в какой-то период собирались сделать ремонт, разбирали шкафы, складывали одежду, порядка как такого там не было. Одежда в одной куче сложена, какие-то вещи в другой. Сразу определить следы грязи было невозможно. С оценкой причиненного ущерба согласна, однако фактически реализовать украденное им не удалось.

Кроме того, на вопросы защитника потерпевшая пояснила, что ее отец ранее занимался столярными работами и делал окна, крыши и там оставались уголки от его работы, швеллеры для деревообрабатывающих станков, а поскольку он занимался сборкой таких станков самостоятельно, несколько таких швеллеров было, и пластины от забора, который они разобрали и туда все сложили. По ее мнению на улицу было вынесено около 50 кг металла, позднее сотрудниками полиции все взвесили в пункте приема. Также пояснила, что споров по наследному имуществу не имеется.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, который допрошенный     в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №2, приходится ему женой, указанный дом по адресу <адрес>, принадлежит супруге, утром в день происшествия, позвонила ее сестра и сказала, что со слов соседки кто-то выносит из двора металл. Число точно указать не может, но помнит, что все происходило в майские праздники. Они тут же направились на место, поскольку живут недалеко, через три улицы. Поехали туда, увидели перед двором металл, забежали во двор, первое, что он увидел, это взломанную дверь в пристройку, потому что висела часть двери с замком. Они заглянули внутрь, увидели там двух лиц, никому не известных и единственное, что решили сделать, это закрыть дверь и держать их там до приезда полиции, которую вызвали, пока ехали на место. Держали дверь, пока Широков сопротивлялся, пытался вырваться и с нами договориться. Приехала полиция, их задержали. Чем вскрывали, ему не известно, из признаков взлома висел замок и часть двери, потому что дверь в мастерской большая, распашная и на самом доме были побиты стекла в нескольких местах. Из дома был украден рюкзак с какой-то утварью, его впоследствии вернули. Кроме того, пояснил, что пока они держали указанных лиц в доме, Широков пытался толкать дверь изнутри, из-за чего она сошла с петель, его подельник в дверь не стучал, однако говорил Широков, что тот его подставил, потому что Широков утверждал, что кто-то ему разрешил это сделать, прийти в чужой дом, взломать замок. Однако ни он, ни его супруга разрешения не давали. Первый раз увидели Широков у дома, когда он выносил вещи из дома. Сотрудникам полиции Широков рассказывал ту же историю, о том, что это его тетка дала разрешение, но ни одна его тетка, а она у него единственная, не в курсе о хозяйстве на <адрес>, даже не знает, где находится этот дом.

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.130-131), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что по соседству с ним проживает Широков, в <адрес>. В конце апреля или начале мая 2021 года, Широков приходил к нему и спрашивал у него велосипед, чтобы куда-то доехать. Он согласился, дал ему свой велосипед на время. Потом Широков велосипед верн<адрес> он на нем ездил, что делал, Широков не говорил. дд.мм.гггг, примерно в 12 часов Широков также брал у него велосипед с разрешения, куда-то на нем ездил. дд.мм.гггг примерно в 08.00 часов к нему подошел Широков и попросил сходить с ним на <адрес>, помочь разобрать в одном гараже металл, якобы хозяйка этого гаража попросила разобрать этот металл, а Широков один там не справится. Он согласился помочь. Они вместе с Широков пешком пошли на <адрес>, дошли до <адрес>, вход на территорию там был через калитку, со стороны проулка. Он чуть отстал от Широков, тот первый прошел к дому через калитку. Затем он потом зашел в калитку. Там на территории стоял жилой дом, было видно, что к нему подведено электричество, скрая дома, с его торца, былапристройка с воротами, похожая на гараж. Широков руками распахнул ворота и сказал ему заходить внутрь пристройки. Никаких замков на воротах Широков не открывал, просто раскрыл их и все. Был ли замок на воротах или были ли они разломаны, он не обратил внимания. Они с Широков зашли в пристройку, тот сказал, что выносить металл нужно на улицу в проулок, за калитку, после он договорится, и приемщик на своем автомобиле заберет его. Также Широков сказал, что часть денег от этого сданного металла ему надо будет отдать хозяйке, с которой он договаривался, а часть денег, что останется, он планировал забрать себе и часть отдать ему, как плату за помощь. Кто хозяйка дома - он не знал, а Широков не говорил. Они вместе с Широков стали выносил металл из пристройки на улицу, там были металлические пластины, каркасы станков, столов, уголки, старая посуда, бочки. Примерно в 09.00 часов, когда они были в пристройке, к дому пришли незнакомые мужчина и женщина и стали их удерживать внутри. Он начал догадываться, что эти люди имеют отношение к этому дому и Широков ничего брать не разрешали. Он сказал Широков «Зачем ты меня сюда привел? Где хозяйка?», на что Широков скал, что сейчас он позвонит хозяйке и все будет нормально. Потом Широков стал толкать ворота изнутри, одна створка с петель слетела, при этом он говорил, что ему нужно позвонить. В тот же момент к дому приехала полиция, после чего их с Широков доставили в отдел и они давали объяснения по факту случившегося. Он узнал, что хозяевами дома являются те мужчина с женщиной, которые приходили к дому, что Широков они ничего не разрешали брать или выносить и сдавать металл. Его Широков обманул, так как говорил, что ему разрешили брать металл из пристройки. Он без разрешения никуда лазить не собирался, ничего красть не собирался, Когда они с Широков шли на <адрес>, он видел у Широков только тканные хозяйственные перчатки, других предметов не видел. Эти перчатки Широков потом оставил в пристройке, когда их задержали. У ворот пристройки, когда они заходили внутрь, он видел металлический молоток, подумал, что это молоток из пристройки, так как там много всяких железок. У Широков при себе он этот молоток не видел. Также, в пристройке было проведено электричество, имелась дверь, ведущая в дом, которая была закрыта. В сам дом он с Широков не заходил, ко входу в дом не проходил, был только в этой пристройке. Весть металл, который вынесли из пристройки, они сложили в проулке, за калиткой.

Показаниями свидетеля П, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.122-123), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что напротив ее дома расположен <адрес>, который принадлежит Потерпевший №2 Ранее Потерпевший №2 в этом доме проживала, но в настоящее время там не живет. К дому подведено электричество, газ, в доме имеется холодная пристройка. дд.мм.гггг утром она была у себя дома и увидела, что из дома Потерпевший №2 двое неизвестных мужчин выносят различные металлические предметы, складывая их за калиткой в проулке. Она сразу позвонила Потерпевший №2 и сообщила о случившемся.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого по факту хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2 также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №2 от дд.мм.гггг, в котором она просит принять меры к неизвестным, которые дд.мм.гггг из принадлежащего ей дома по адресу - <адрес> похитили лом черного металла 660 кг., причинив ей ущерб в сумме 12540 рублей (т.1 л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение предметов, в том числе наличие различных металлических предметов, наличие собранного металлического лома перед входом на территорию данного дома, также зафиксировано состояние предметов. В ходе осмотра помимо прочего также изъяты молоток, хозяйственные тканные перчатки, лом черного металла(т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен участок территории по адресу - <адрес>А,металлобазы. В ходе проведения которого было произведено взвешивание лома черного металла, изъятого по адресу: <адрес>. Вес металла составил 660 кг.(т. 1 л.д. 44-50).

Справкой ИП Ч от дд.мм.гггг и копией лицензии,согласно которой стоимость 1 кг.лома черного металла на дд.мм.гггг составила 19 рублей. (т.1 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг в ходе которого были изъяты кроссовки Т (т. 1 л.д. 51-55).

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен низом подметочной части подошвы обуви на левую ногу, изъятой дд.мм.гггг у Т (т. 1 л.д. 82 - 86).

Постановлением и протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которых у Потерпевший №2 были изъяты: решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124 - 127).

Постановлением и протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которых была произведена выемка велосипеда «Стелс» у Т (т. 1 л.д. 134-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которыми были осмотрены и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: молоток, хозяйственные тканные перчатки велосипед «Stels», документы на жилой дом по адресу <адрес>, согласно которым дом является жилым, холодная пристройка является помещением жилого дома и входит в общую площадь жилища, собственник дома - Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 158-176).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Широков от дд.мм.гггг, в ходе проведения которой Широков указал на жилой дом по адресу: <адрес> пояснил об обстоятельствах хищения имущества из него дд.мм.гггг( т.1 л.д.183-191).

Кроме того, в ходе судебного следствия были изучены рапорт оперативного дежурного Н КУСП № от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг в 17.58 часов поступило сообщение о том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг неизвестный проник в дом по адресу - <адрес> пер-к, <адрес>, откуда совершил кражу вещей (т. 1 л.д. 3).

Рапорт оперативного дежурного Н КУСП № от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг в 09.29 часов в ДЧ поступило сообщение о совершении кражи по адресу - <адрес> (т.1 л.д.35).

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку ими были даны последовательные, подробные и не противоречивые показания на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства. Данные показания согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует содеянное по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, когда.

Квалифицируя действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 таким образом, суд исходит из того, что в период с 20 по дд.мм.гггг, в точно неустановленную дату, примерно в 01:00 час, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, против воли собственника, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 дом по адресу <адрес>, ул. 1-й <адрес> часть 1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: газовую бытовую настольную плиту ПГ 700-02 марки «Gefest» стоимостью 418 рублей, газовую горелку АГУ-Т-М-20М, стоимостью 5400 рублей, два дверных комплекта из каркасно-щитового полотна, коробки и фурнитуры общей стоимостью 10887 рублей, мойку кухонную накладную стоимостью 1735, 50 рублей. После чего Широков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18440,50 рублей.

При этом суд основывается: на показаниях подсудимого Широков, допрошенного в ходе предварительного следствия и признавшего свою вину в полном объеме, оглашенных в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 142-144, 149 – 151, 195 – 198), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях: потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102 - 106), свидетелей: М (т. 1 л.д.120-121), Т (т. 1 л.д.130-131), допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изученных материалах уголовного дела: заявлении Свидетель №2 от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 5), протоколах осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг,дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 6-21, л.д. 38-43), справке об исследовании № от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 30), заключении эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д.91-96), постановлениях и протоколах выемок от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 115-117, 134-137), протоколе осмотра предметов (документов) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг и предметах и документах изученных в ход производства данных следственных действий(т. 1 л.д. 158-176), протоколе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг ( т.1 л.д.183-191), которые в полном объеме подтверждают обстоятельства совершения Широков вышеизложенного преступления.

Решая вопрос о стоимости похищенного суд основывается на заключении эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого стоимость газовой бытовой настольной плиты ПГ 700-02 марки «Gefest» с учетом износа по состоянию на апрель 2021 составляла 418 рублей, стоимость газовой горелки АГУ-Т-М-20М с учетом износа по состоянию на апрель 2021 года составляла 5400 рублей, стоимость дверного комплекта из каркасно-щитового полотна, коробки и фурнитуры с учетом износа по состоянию на апрель 2021 года составляла 5443,50 рублей, стоимость мойки кухонной накладной с учетом износа по состоянию на апрель 2021 года составляла 1735, 50 рублей (т. 1 л.д. 71-77).

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 таким образом, суд исходит из того, что дд.мм.гггг примерно в 13:00 ч. Широков, установил, что из жилого <адрес>, возможно тайно похитить чужое имущество в виде лома черного металла, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, дд.мм.гггг в утреннее время Широков совместно с Т, не осведомленным о преступном умысле последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой молоток, взломав навесной замок на воротах холодной пристройки жилогодома, незаконно проник внутрь, откуда стал выносить лом черного металлаобщим весом 660 килограммов, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 12540 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Широков не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены прибывшей на место собственником имущества и впоследствии задержан сотрудниками полиции

При этом суд основывается: на показаниях подсудимого Широков, допрошенного в ходе предварительного следствия и признавшего свою вину в полном объеме, оглашенных в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 142-144, 149 – 151, 195 – 198), допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей: Т (т. 1 л.д.130-131), П (т. 1 л.д.122-123), изученных материалах уголовного дела: заявлении Потерпевший №2 от дд.мм.гггг (т.1 л.д.37), протоколах осмотра места происшествия от дд.мм.гггг года(т. 1 л.д. 38-55), справке ИП Ч от дд.мм.гггг и копии лицензии (т.1 л.д. 64-65), заключении эксперта № от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 82 - 86), постановлениях и протоколах выемок от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг года(т. 1 л.д. 124 – 127, л.д. 134-137), протоколе осмотра предметов (документов) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 158-176), протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.183-191), которые в полном объеме подтверждают обстоятельства совершения Широковуказанного преступления.

Решая вопрос о количестве и стоимости имущества суд основывается на протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 44-50) и справке ИП Ч от дд.мм.гггг и копии лицензии(т.1 л.д. 64-65),согласно которых вес металла составил 660 кг., стоимость 1 кг.лома черного металла на дд.мм.гггг составила 19 рублей.

Оценивая изученные в ходе судебного следствия рапорт оперативного дежурного Н КУСП № от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 3), рапорт оперативного дежурного Н КУСП № от дд.мм.гггг (т.1 л.д.35) суд не признает их как в качестве доказательств виновности, так и невиновности Широков в совершенных им преступлениях поскольку они направлены на соблюдение учетно - регистрационной дисциплины и не носят какой либо доказательственный характер, не подтверждают какие либо обстоятельства совершенных преступлений.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище по обоим эпизодам преступной деятельности суд считает нашел своё подтверждение, поскольку, несмотря на то что в жилых домах никто не проживал, подсудимый не получал какого – либо разрешения от собственников жилых помещений на проникновение и нахождение внутри них и помимо воли потерпевших незаконно проник в жилые помещения, с целью хищения чужого имущества, умысел на хищение у него возникал до проникновения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Широков ранее неоднократно судимый, совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на тяжкое преступление на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.Вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно в ходе предварительного расследования пояснял события совершенных преступлений, в ходе проверок показаний на месте указывал все обстоятельства совершения преступлений, при этом способствовал обнаружению предметов подтверждающих обстоятельства совершения преступления.Также по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование розыску, имущества добытого в результате преступления, т.к. после его задержания он с целью установления места нахождения похищенного имущества, указывал на места, куда он осуществлял его реализацию, при этом по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, т.к. по независящим от него обстоятельствам он смог им завладеть и оно было у него изъято.

Обстоятельством отягчающим наказание Широков, на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, учитывая возраст, социальное положение и характеристики подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Широков влияния наказания на его исправление суд считает назначение в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразным.

Также, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что наказание по приговору от дд.мм.гггг Рассказовского районного суда <адрес>, на момент вынесения данного приговора, он отбыл дд.мм.гггг, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывает, что в его действиях усматривается опасный рецидив и считает, что наказание Широков следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Широков виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. А ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Широков наказание в виде трех лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Широков оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН Р. по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: молоток, хозяйственные тканные перчатки уничтожить, руководство по эксплуатации газовой плиты «Гефест», гарантийная карта и чек документы на жилой <адрес> часть 1 ул. 1-й <адрес> - договор купли – продажи от дд.мм.гггг, выписка из ЕГРН вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, велосипед «Stels» вернуть владельцу Т, лом черного металла весом 660 кг., документы на жилой <адрес>: Решение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг и технический паспорт вернуть собственнику Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья:                                     В.А. Алтунин