Решение по делу № 2-4861/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «11» сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В. по доверенности

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмара О. Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (исполнительное производство №, должник: Скляров Д.В., взыскатель: Хмара О.Н., предмет взыскания: алименты),

установил:

Хмара О.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (исполнительное производство №, должник: Скляров Д.В., взыскатель: Хмара О.Н., предмет взыскания: алименты), в обоснование указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №, должник: Скляров Д.В., взыскатель: Хмара О.Н., предмет взыскания: алименты.

По утверждению заявителя, до настоящего времени решение суда не исполнено по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО и обязать немедленно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что пристав не выходил по месту жительству должника, имущество его не описывал, объяснения от должника не брал, не наложил арест на квартиру, собственником 1/2 доли которой должник является, требования исполнительного листа не исполнил до настоящего времени, тогда как срок исполнения 2 месяца с момента возбуждения. Также заявитель указала, что размер алиментов, получаемых ею ежемесячно, очень маленький, она одна воспитывает сына.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кульнева Н.В. жалобу не признала, в ее удовлетворении просила отказать, пояснив, что приставом были совершены все предусмотренные Законом действия с целью исполнения исполнительного документа, взыскателю ежемесячно перечисляются алименты в размере .... из пенсии должника. Иного источника дохода, какого-либо имущества у должника по данным регистрирующих органов не имеется.

Скляров Д.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №, должник: Скляров Д.В., взыскатель: Хмара О.Н., предмет взыскания: алименты, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства № видно, ... г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ... г. года, выданный мировым судьей с/у № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, должник: Скляров Д.В., взыскатель: Хмара О.Н.

... г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Склярова Д.В., должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам направлена.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ТО МРЭО УВД Города, УФРС по РО, УПФ РФ в города с просьбой о предоставлении информации в отношении должника Склярова Д.В. о принадлежности ему вкладов, счетов в банках, движимого и недвижимого имущества, пенсии.

Согласно полученных ответов из указанных регистрирующих органов, вклады, счета в банках, движимое и недвижимое имущество на имя Склярова Д.В. не найдено.

Согласно ответа УПФ РФ по городу, Скляров Д.В. является получателем пенсии.

Выходом в адрес должника от ... г.. и от ... г.. застать последнего не представилось возможным (акты о невозможности совершить исполнительные действия). Как пояснила в судебном заседании заявитель, Скляров Д.Н. является инвалидом 1 группы, находится в инвалидном кресле, передвигается исключительно в нем, из дома не выходит.

Постановлением от ... г.. с учетом постановления от ... г.. обращено взыскание на пенсию должника. Копия постановления направлена в орган пенсионного обеспечения для исполнения.

Постановлениями от ... г.., от ... г.., от ... г.., от ... г.., от ... г.. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № в отношении должника Склярова Д.В. Денежные средства в размере .... ежемесячно перечислены на счет взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ меры к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от ... г. года, выданного мировым судьей с/у № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, должник: Скляров Д.В., взыскатель: Хмара О.Н. Ежемесячно на счет взыскателя перечисляются денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 1/4 дохода, что составляет ....

Доводы заявителя о маленьком размере получаемых ею алиментов не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Алименты в размере 1/4 дохода должника установлены вступившим в законную силу решением суда, которое является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Удержание происходит из пенсии должника, которая является единственным источником дохода последнего. Иного доходов, а равно какого-либо имущества у должника не имеется. Заявитель не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов в случае не согласия.

Иных доводов заявителем суду представлено не было.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Каких-либо доводов, а равно доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, суду представлено заявителем не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках исполнительного производства №, поскольку судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочиях, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов заявителя, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Хмара О. Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (исполнительное производство №, должник: Скляров Д.В., взыскатель: Хмара О.Н., предмет взыскания: алименты) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2014г.

Судья: