Решение по делу № 22-2741/2021 от 28.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Бикбулатова Т.А.,

осужденного Осипова Д.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вольской Т.В.,

при секретаре Вафиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Осипова Д.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, согласно которому:

Осипов Д.А., дата, уроженец адрес, судимый:

- по приговору Баймакского районного суда от 16 марта 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Баймакского районного суда от 6 августа 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ (10 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил (скрылся),

ОСУЖДЕН:

    - по ч.2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 6 августа 2020 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Осипова Д.А. под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- постановлено о самостоятельном исполнении приговора Баймакского районного суда от 16 марта 2020 года;

- в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного Осипова Д.А. и его защитника Вольской Т.В. об изменении приговора по доводам жалобы; мнение прокурора Бикбулатова Т.А., предложившего признать по 10 преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельством явку с повинной со снижением назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.А. признан виновным и осужден за совершение в 2017-2020 годах 12 мошенничеств, т.е. двенадцати хищений чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшим значительного ущерба (А. - на сумму 16 000 рублей, Б – 30000 рублей, Б -15000 рублей, Б -21000 рублей, В – 21000 рублей, Д- 11000 рублей, И-15000 рублей, И-21000 рублей, М-25000 рублей, У.-20000 рублей, Я.-8000 рублей, И-14000 рублей).

Все преступления совершены на территории адрес и адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осипов Д.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Осипов Д.А. выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, негуманным. Считает, что суд первой инстанции занял позицию стороны обвинения, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительную характеристику. По мнению осужденного, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть отнесена к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений и дающим основание для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. В судебном заседании Осипов Д.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении Осиповым Д.А. мошенничеств подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается,

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших А., Б, Б, Б, В, Д, И, М, У., Я., И, поскольку при квалификации действий осужденного по преступлениям в отношении указанных потерпевших по ч.2 ст.159 УК РФ органами предварительного следствия с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ принято во внимание имущественное положение потерпевших, размер причиненного преступлениями ущерба.

При наличии таких данных вывод суда о квалификации действий Осипова Д.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших А., Б, Б, Б, В, Д, И, М, У., Я., И является правильной.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, суд дал неверную юридическую оценку преступным действиям осужденного в отношении потерпевшей И

Судом Осипов Д.А. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих И, и его действия судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

При квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшей в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено. Этот вопрос подробно не выяснялся, данные, подтверждающие материальное положение потерпевшей и её семьи, в материалах дела отсутствуют.

Из протокола допроса потерпевшей И следует, что она замужем, занимается воспитанием ребенка, содержанием семьи занимается муж, который работает на вахте (л.д. 98-99 т. 2). При этом органами предварительного следствия не установлен ежемесячный доход семьи, в ходе допроса потерпевшая также не сообщила размер заработной платы супруга.

При наличии таких данных и при отсутствии в материалах уголовного дела иных доказательств, подтверждающих имущественное положение семьи потерпевшей И, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на совершение Осиповым Д.А. преступления в отношении И «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно приговору Осипову Д.А. назначено наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Между тем судом оставлено без внимание наличие в деле явок Осипова Д.А. с повинной по 10 преступлениям в отношении потерпевших И, И, М, У., А., Б., Д, Б, В, Я. (том 1 л.д. 31-32, том 2 л.д.28), в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений

Данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание обстоятельством по указанным преступлениям со смягчением осужденному наказания как за каждое из десяти преступлений, так и по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания Осипову Д.А. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе и в отношении потерпевшего Б, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание Осипову Д.А. с учетом его личности и фактических обстоятельств, совершенных им преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ УК РФ.

По делу также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В связи с уменьшением объема обвинения по преступлению в отношении потерпевшей И наказание Осипову Д.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует назначить в виде исправительных работ.

Поскольку преступление по ч.1 ст. 159 УК РФ совершено Осиповым Д.А. в феврале 2017 года, осужденный в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года в отношении Осипов Д.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Переквалифицировать действия Осипова Д.А. по преступлению в отношении И с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Освободить Осипова Д.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, от назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку Осипова Д.А. с повинной о совершении им 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших И, И, М, У., А., Б., Д, Б, В, Я.

Смягчить, назначенное Осипов Д.А. наказание за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших И, И, М, У., А., Б., Д, Б, В, Я.) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по 11 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших И, И, М, У., А., Б., Д, Б, В, Я., Б), назначить Осипову Д.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Баймакского районного суда от 6 августа 2020 года, окончательно назначить Осипову Д.А. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Бурылева Е.В.

Справка: дело № 22-2741/2021

Судья Зайдуллин А.Г.