Решение по делу № 2-200/2015 (2-2226/2014;) от 10.12.2014

2-200.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года                                      г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Зиминой А.В.,

а также с участием истца Фирсова Ю.Е., его представителя Исуповой Л.Н., ответчика Поповой Е.Н., её представителя по доверенности Оличева В.М., ответчика Капрановой Н.Ф., третьего лица Иванченко Е.П., представителя третьего лица Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Авдеевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Фирсова Ю.Е. к Поповой Е.Н. и Капрановой Н.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

Фирсов Ю.Е. обратился в суд с иском к Поповой Е.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ органами государственного земельного надзора установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. Фирсов Ю.Е. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Фирсов Ю.Е. изменил исковые требования, предъявив их к Поповой Е.Н. и Капрановой Н.Ф., просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование заявленных требований указал, что Фирсову Ю.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. Жилой дом <адрес> располагается в кадастровом квартале № и является ранее учтенным объектом. С момента приобретения этого дома, пригодного для проживания, Фирсов Ю.Е. использовал земельный участок, расположенный рядом с домом, для выращивания овощей. В дальнейшем Фирсов Ю.Е. принял решение о продаже жилого дома за ненадобностью и начал подготовку всех документов, необходимых для такой продажи, и поиск покупателя. В январе 2014 года, приехав в <адрес>, Фирсов Ю.Е. обнаружил, что принадлежащий ему жилой дом находится в полуразобранном состоянии. По данному факту Фирсов Ю.Е. обратился с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району, и в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок под домом и вокруг него принадлежит на праве собственности Поповой Е.Н., этому земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>, и именно Попова Е.Н. произвела разборку жилого дома. Деревни <адрес> расположены на территории Подлесного сельского поселения, граница между ними не определена на местности и не закооординирована. Условной границей между деревнями считается река. Земельный участок с кадастровым номером № имел предыдущий кадастровый номер №, что подтверждает то, что земельный участок с кадастровым номером № территориально на местности находится в кадастровом квартале № в <адрес>, а должен находиться в кадастровом квартале № в <адрес>. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что при подготовке и проведении межевания спорного земельного участка землеустроитель Подлесного сельского поселения предложила собственнику земельного участка выбрать земельный участок на границе <адрес>, где земельные участки не размежеваны и права на них не зарегистрированы. Несмотря на то, что в похозяйственных книгах содержится указание на то, что жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> принадлежит Г.Ю.А., одному из предыдущих собственников, был сделан вывод о том, что этот жилой дом заброшен и никому не принадлежит. В сложившейся ситуации Фирсов Ю.Е. не имеет возможности пользоваться жилым домом в связи с тем, что этот дом находится в полуразобранном состоянии. Фирсов Ю.Е. также не имеет возможности оформить свои права на прилегающий к дому земельный участок по вине землеустроителей Администрации Подлесного сельского поселения и кадастровых инженеров. Фирсов Ю.Е. считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, без учета сведений кадастрового учета объектов недвижимого имущества и учета фактического расположения соседних земельных участков, в связи с чем результаты такого межевания недействительны. Исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ смежного земельного участка Поповой Е.Н. будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права Фирсова Ю.Е. на его земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Фирсов Ю.Е. поддержал ранее заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что жилой дом <адрес> у Г.Ю.А. по договору купли-продажи для Фирсова Ю.Е. приобрел отец истца Ф.Е.Ю, в <данные изъяты> году, при этом деньги Ф.Е.Ю, передал Г.Ю.А. в момент тех событий, но в письменном виде договор купли-продажи не оформлялся. С <данные изъяты> года жилым домом и земельным участком под ним пользовались Фирсов Ю.Е. и его мать Исупова Л.Н.. В то время жилой дом был пригоден для проживания, земельный участок огорожен забором, его площадь составляла больше <данные изъяты>. Фирсов Ю.Е. проводил в этом доме каждое лето, нанимал трактор для вспашки земельного участка, в магазине, расположенном в <адрес>, покупал продукты, в том числе, и в долг, но в <данные изъяты> году продавец магазина утонула, после чего магазин закрылся. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. и Фирсов Ю.Е. предприняли меры к надлежащему оформлению договора купли-продажи жилого дома, составили такой договор в письменном виде, но подписанный сторонами документ не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. обратился в ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации перехода к Фирсову Ю.Е. права собственности на жилой дом в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее оформление сделки не состоялось. В <данные изъяты> году у Исуповой Л.Н. случился первый инсульт, затем – второй, поэтому она не могла приезжать в <адрес>, а Фирсов Ю.Е. осуществлял за ней уход, в связи с чем не пользовался жилым домом и земельным участком в течение летних сезонов. Осенью <данные изъяты> года Фирсов Ю.Е. в последний раз собрал урожай посаженного им лука на земельном участке в <адрес> и до <данные изъяты> года в эту деревню не приезжал. Фирсов Ю.Е. не оспаривает право собственности Поповой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, но считает, что местоположение данного земельного участка должно быть определено в <адрес>, где изначально находился предоставленный С.Н.В. земельный участок. Фирсова Ю.Е. утверждает, что по вине Капрановой Н.Ф., которая приобрела у С.Н.Ф. земельный участок, расположенный в <адрес>, определила его местоположение в <адрес>, а затем продала этот земельный участок Поповой Е.Н., являются недействительными результаты межевания данного земельного участка и нарушены земельные права Фирсова Ю.Е..

Ответчик Капранова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Фирсова Ю.Е. не признала полностью, пояснив, что в <данные изъяты> году она искала земельный участок для строительства загородного дома, и по публикации в газете к Капрановой Н.Ф. обратился С.Н.В., сообщивший о намерении продать земельный участок площадью <данные изъяты>. Капранова Н.Ф. встретилась со С.Н.В. в г.Вологда, изучила имевшиеся документы, а именно свидетельство на право собственности на землю. В дальнейшем Капранова Н.Ф. и С.Н.В. совместно съездили в <адрес>, где землеустроитель Администрации Подлесного сельского поселения Х.Ю.А. ознакомилась с документами С.Н.В. на землю. С.Н.В. сообщил, что не знает, где располагается его земельный участок, так как ранее С.Н.В. и его сестра Я.К.В. имели смежные земельные участки в поле у <адрес>, которые использовали для посадки картофеля. В населенном пункте <адрес> С.Н.В. и Я.К.В. земельных участков не имели. Поскольку документы о праве собственности С.Н.В. и Я.К.В. были оформлены Подлесным сельсоветом, землеустроитель Х.Ю.А. заявила, что Администрация Подлесного сельского поселения обязана предоставить им земельные участки в натуре. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Капранова Н.Ф. приобрела у С.Н.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и у Я.К.В. – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. В один из дней августа <данные изъяты> года Капранова Н.Ф. прибыла в Администрацию Подлесного сельского поселения, где землеустроитель Х.Ю.А. показала Капрановой Н.Ф. карты территории Подлесного сельского поселения, пояснив, что имеется один интересный земельным участок, которым никто не пользуется, на этом земельном участке расположен заброшенный жилой дом, что будет удобно для Капрановой Н.Ф., поскольку не потребуется получение разрешение на строительство нового жилого дома. Из здания Администрации Подлесного сельского поселения Капранова Н.Ф. и Х.Ю.А. поехали в <адрес>, затем в <адрес>. В тот момент Капранова Н.Ф. спросила у Х.Ю.А., почему нельзя выделить земельные участки в <адрес>, на что Х.Ю.А. ответила, что не имеет значения, в какой деревне выделяются земельные участки, поскольку эти деревни не имеют четких границ, хотя и располагаются на разных берегах речки. В д.<адрес> Х.Ю.А. показала Капрановой Н.Ф. земельный участок, на котором находился заброшенный жилой дом. Данный земельный участок был заросшим высокой травой, дом не имел крыши, его дверь не закрывалась. Х.Ю.А. указала характерные точки границ земельного участка, заявив, что площадь земельного участка составляет не менее <данные изъяты>, после чего отразила границы земельного участка на схеме, предоставила Капрановой Н.Ф. адрес электронной почты для связи с кадастровым инженером. В дальнейшем в течение двух недель супруг Капрановой Н.Ф. выкорчевывал на земельном участке в <адрес> траву, затем Капранова Н.Ф. обратилась в ООО «Землемер» с заказом о проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, показала кадастровому инженеру границы этих земельных участков, по такому заказу ДД.ММ.ГГГГ были составлены межевые планы. Поскольку земельные участки фактически находились в кадастровом квартале № в <адрес>, при внесении в ГКН сведений о местоположении границ этих земельных участков им были присвоены новые кадастровые номера: земельному участку с кадастровым номером № – №, земельному участку с кадастровым номером № – №. Имея намерение построить большой кирпичный дом и пользоваться земельными участками, Капранова Н.Ф. осуществила благоустройство земельных участков, в <данные изъяты> году завезла строительные материалы для бани, но в дальнейшем планы Капрановой Н.Ф. изменились и ДД.ММ.ГГГГ она продала эти земельные участки Поповой Е.Н.. По мнению Капрановой Н.Ф., результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного по её заказу, являются действительными, так как Фирсов Ю.Е. длительное время не пользовался жилым домом <адрес>, не приобрел никаких прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, поэтому землеустроитель Х.Ю.А. распорядилась этим земельным участком как свободным, определила в этом месте <адрес> местоположение земельных участков С.Н.В. и Я.К.В., предоставив земельный участок Капрановой Н.Ф..

Ответчик Попова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Фирсова Ю.Е. не признала полностью, пояснив, что в середине января <данные изъяты> года по публикациям в газетах и социальных сетях искала для себя земельный участок. Увидев объявление Капрановой Н.Ф. и созвонившись с ней, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.Н. и Капранова Н.Ф. встретились, Капранова Н.Ф. предоставила Поповой Е.Н. для ознакомления документы, подтверждающие то, что два смежных земельных участка поставлены на единый кадастровый учет, права на эти земельные участки зарегистрированы, и границы земельных участков установлены. На сайте Росреестра Попова Е.Н. проверила информацию о земельных участках, убедилась в том, что обременений у земельных участков не имеется. В дальнейшем Попова Е.Н. и Капранова Н.Ф. приехали в <адрес>, пешком дошли до края этой деревни. Капранова Н.Ф. показала Поповой Е.Н. границы предлагаемых к покупке земельных участков, которые на местности были частично обозначены металлическими столбиками. На одном из земельных участков располагался старый сруб дома, крыша которого и хозяйственный двор развалились. По утверждению Капрановой Е.Н., данный жилой дом никому не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.Н. и Капранова Н.Ф. заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в котором указали, что на этих земельных участках отсутствуют объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности Поповой Е.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и весной <данные изъяты> года Попова Е.Н. приступила к использованию земельных участков и их благоустройству. В тот же период времени Попова Е.Н. позвонила в Администрацию Подлесного сельского поселения, и землеустроитель поселения подтвердила, что полуразрушенный дом на земельном участке Поповой Е.Н. никому не принадлежит. В процессе использования земельных участков Попова Е.Н. познакомилась со смежными землепользователями Перцевой В.А. и Иванченко Е.П.. В течение <данные изъяты> года на земельном участке с кадастровым номером № из привезенных Капрановой Н.Ф. строительных материалов Попова Е.Н. построила баню. На момент рассмотрения дела судом земельный участок с кадастровым номером № облагорожен, на его территории не имеется строений, кроме полуразрушенного дома, по внешним границам обоих земельных участков установлен общий забор. Попова Е.Н. считает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не могли быть нарушены права Фирсова Ю.Е., приобретшего жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как С.Н.В. являлся собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Информация об адресе данного земельного участка, имевшего предыдущий кадастровый номер №, внесена в государственный кадастр недвижимости в соответствии с постановлением Администрации Подлесного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный земельный участок расположен в <адрес>. При выполнении межевания в <данные изъяты> году в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что такой земельный участок фактически находится в кадастровом квартале №, в связи с чем орган кадастрового учета закрыл подраздел на земельный участок с кадастровым номером №, внес сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке в кадастровом квартале №, присвоив кадастровый номер №. Кроме того, лично Попова Е.Н. межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводила, на момент заключения договора купли-продажи земельных участков с Капрановой Н.Ф. границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уже были установлены. По мнению Поповой Е.Н., предъявленный Фирсовым Ю.Е. иск о признании недействительными результатов межевания, проведенного в <данные изъяты> году, заявлен после истечения трехгодичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Авдеева Н.В. в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований Фирсова Ю.Е. и пояснила, что Подлесный сельский совет с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в порядке присоединения к Администрации Вологодского муниципального района, Администрация Подлесного сельского поселения - вновь созданное юридическое лицо и не является правопреемником Администрации Подлесного сельского совета. Х.Ю.А. работала в должности землеустроителя Администрации Подлесного сельсовета, затем Администрации Подлесного сельского поселения <данные изъяты> года. Постановлением Администрации Подлесного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. и Я.К.В. предоставлены земельные участки из земель запаса в населенном пункте <адрес>, но такой населенный пункт никогда не существовал на территории Подлесного сельсовета, Подлесного сельского поселения, и не планировалось создание такого населенного пункта. На старых схемах населенных пунктов отсутствует указание на местоположение земельных участков С.Н.В. и Я.К.В., тогда как в схеме <данные изъяты> года в <адрес> смежным землепользователем Иванченко Е.П. указан Г.. В настоящее время единой карты землепользования Подлесного сельского поселения не имеется, но ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Подлесного сельского поселения утвержден генеральный план Подлесного сельского поселения, в котором определена исторически сложившаяся граница населенных пунктов – деревень <адрес>, - проходящая по разделяющей их реке <данные изъяты>. План застройки Подлесного сельского поселения находится в стадии утверждения. Представитель третьего лица Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Авдеева Н.В. предположила, что в <данные изъяты> году землеустроитель Х.Ю.А., которой Капранова Н.Ф. представила документы о предоставлении Подлесным сельским советом земельных участков С.Н.В. и Я.К.В. в несуществующем населенном пункте, искала варианты решения возникшей проблемы, в результате чего предложила определить местоположение этих земельных участков на земельном участке, ранее принадлежавшем Г.Ю.А., тогда как эти земельные участки должны находиться в ином месте.

Третье лицо Иванченко Е.П. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска Фирсова Ю.Е., пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал К.П.А.. Смежными землепользователями Иванченко Е.П. являются Перцева В.А. и Попова Е.Н., третья граница земельного участка проходит по дороге, четвертая граница пролегает возле разрушенного здания столовой. Иванченко Е.П. утверждает, что никогда не была знакома с Фирсовым Ю.Е. и его матерью Исуповой Л.Н., не видела их в <адрес>.

Третье лицо Перцева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и отзыв, в котором указал, что в ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Поповой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Фирсова Ю.Е. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Справкой Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями похозяйственных книг Администрации Подлесного сельского совета № за период с <данные изъяты> год лицевой счет №, № за период <данные изъяты> год лицевой счет №, № за период <данные изъяты> год судом установлено, что нумерация домов в <адрес> производилась в <данные изъяты> году на основании постановления Администрации Подлесного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домов в <адрес>», собственником жилого дома № являлся Г.Ю.А.. Данный жилой дом в <данные изъяты> годы числился в хозяйстве ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Г.А.А., в <данные изъяты> годы – в хозяйстве Г.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету № по состоянию на <данные изъяты> год в личном пользовании хозяйства Г.А.А. имелся земельный участок площадью <данные изъяты>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Вологда Сергеевой Э.Н., усматривается, что наследником имущества Г.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его брат Г.Ю.А., наследственное имущество состояло из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного в д.Винниково Подлесного сельсовета Вологодского района.

Из объяснений истца Фирсова Ю.Е., договора купли-продажи жилого дома <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ и не подписанного продавцом Г.Ю.А. и покупателем Фирсовым Ю.Е., заявления Г.Ю.А. о регистрации перехода права собственности к Фирсову Ю.Е. на жилой дом в <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ и адресованного ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что в <данные изъяты> году Г.Ю.А. продал Ф.Е.Ю, для Фирсова Ю.Е. жилой дом <адрес>, но в письменном виде договор купли-продажи не оформлялся. С <данные изъяты> года жилым домом и огороженным забором земельным участком, на котором расположен дом, пользовались Фирсов Ю.Е. и его мать Исупова Л.Н.. Для документального оформления перехода права собственности к Фирсову Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. и Фирсов Ю.Е. составили договор купли-продажи жилого дома <адрес> в письменном виде, но подписанный сторонами документ не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. обратился в ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации перехода к Фирсову Ю.Е. права собственности на жилой дом в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее оформление сделки не состоялось. В связи с болезнью Исуповой Л.Н. и необходимостью осуществления за ней ухода с 2009 года Фирсов Ю.Е. не пользовался жилым домом <адрес>, с <данные изъяты> года – земельным участком под ним.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. и Фирсовым Ю.Е., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности Фирсова Ю.Е. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Подлесного сельсовета № С.Н.В. и Я.К.В. предоставлены в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в <адрес> из земель запаса Подлесного сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на участок земли, передаваемый в собственность С.Н.В. в <адрес>, данный земельный участок длиной 40м и шириной 26м по одной границе являлся смежным с землями Подлесного сельсовета, по трем границам являлся смежным с землями общего пользования. На основании дополнения к Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденному начальником отдела кадастрового учета Управления Росреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> и принадлежащем на праве собственности С.Н.В..

Государственный учет земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно данному федеральному закону (ст.ст.1, 6, 7, 16, 22 и 38) геодезической основой государственного кадастра недвижимости являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения, то есть опорные межевые сети.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Кадастровый учет осуществляется в связи с постановкой на учет и снятием с учета объекта недвижимости, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Таким необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Пунктом 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Предметом согласования границ является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В., Я.К.В. заключили с Капрановой Н.Ф. договор купли-продажи земельных участков соответственно с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности Капрановой Н.Ф. на эти земельные участки. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по городу Вологда и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области С.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № отДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по городу Вологда и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области Я.К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу Капрановой Н.Ф. в <данные изъяты> году ООО «Землемер» проведены землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, результаты таких работ оформлены в виде межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок фактически находится в кадастровом квартале №.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт подраздел на земельный участок с кадастровым номером №, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке в кадастровый квартал № и уточнено местоположение границы и площади <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Капрановой Н.Ф., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности Поповой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из вышеприведенных объяснений ответчика Капрановой Н.Ф., представителя третьего лица Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Авдеевой Н.В., схемы <адрес> <данные изъяты> года, фрагмента карты генерального плана Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Подлесного сельского поселения, усматривается, что в <данные изъяты> году при проведении землеустроительных работ ООО «Землемер» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имевшего предыдущий кадастровый номер №, Капранова Н.Ф., зная о том, что данный земельный участок должен находиться в <адрес>, отделенной от <адрес> заливным сенокосом и рекой <данные изъяты>, указала кадастровому инженеру ООО «Землемер» местоположение этого земельного участка в <адрес>.

Согласно объяснениям сторон, показаниям свидетеля Ч.А.Ю., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гос.инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Т.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в собственности Фирсова Ю.Е. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по фактическому местоположению находятся в <адрес>. Указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Анализируя вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, установленное в результате землеустроительных работ, выполненных ООО «Землемер» по заказу Капрановой Н.Ф. и оформленных в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и в плане, являющемся приложением к свидетельству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на участок земли, передаваемый в собственность С.Н.В. в д.Дуравино-II Подлесного сельсовета, и не определено границами, которые существовали бы на местности пятнадцать и более лет и были бы закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным признать не соответствующими требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и недействительными результаты землеустроительных работ, выполненных ООО «Землемер» по заказу Капрановой Н.Ф., оформленных в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №, и удовлетворить иск Фирсова Ю.Е..

Суд считает необоснованными доводы Поповой Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения иска Фирсова Ю.Е. со ссылкой на то, что право собственности Фирсова Ю.Е. на жилой дом <адрес> в период с <данные изъяты> не были зарегистрированы, тогда как С.Н.В. являлся собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически сложившийся порядок пользования жилым домом <адрес>, земельным участком, на котором расположен этот жилой дом, и сведения похозяйственных книг Администрации Подлесного сельсовета, Администрации Подлесного сельского поселения свидетельствует о необходимости учета прав и законных интересов Фирсова Ю.Е. при проведении кадастровых работ по заказу Капрановой Н.Ф..

Суд критически оценивает доводы ответчика Поповой Е.Н. о пропуске Фирсовым Ю.Е. срока для предъявления в суд иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ имеющихся материалов дела свидетельствует о том, что о нарушении своего права и определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Фирсов Ю.Е. узнал в январе 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим исковым заявлением в Вологодский районный суд. Данные обстоятельства обуславливают вывод суда о том, что Фирсов Ю.Е. узнал о нарушении своих прав в январе 2014 года и с иском о признании его права собственности в Вологодский районный суд обратился в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Капрановой Н.Ф. и Поповой Е.Н. подлежат взысканию по <данные изъяты> с каждой в пользу Фирсова Ю.Е. в порядке возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Фирсова Ю.Е., признать недействительными результаты землеустроительных работ, выполненных ООО «Землемер» по заказу Капрановой Н.Ф., оформленных в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №.

Взыскать с Капрановой Н.Ф. и Поповой Е.Н. в пользу Фирсова Ю.Е. по <данные изъяты> с каждой в порядке возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                             Т.Л.Тихонюк

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2015.