Решение по делу № 5-404/2018 от 26.09.2018

Дело № 5-404/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азизова ФИО, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., работающего в ...

установил:

**.**.** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Азизова ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что **.**.** в ... находясь по адресу ... Азизов Р.Т.о., в ходе ссоры нанес телесные повреждения Синельник Т.С., а именно умышленно нанес один удар кулаком своей руки в область лица Синельник Т.С., от чего последняя испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара на основании абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Азизов Р.Т.о в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Указал, что в указанные в протоколе месте, день и время он находился на рабочем месте – в кафе ... исполнял функции администратора зала. После полуночи в кафе зашли две женщины, а именно Костяк И.В. и Синельник Т.С. Они были сильно пьяны, начали между собой ругаться, уронили посуду. В какой-то момент они между собой сцепились, одна повалила другую на пол, села на нее. Азизов Р.Т.о. своими руками взял потерпевшую Костяк И.В. за руки и плечи, разнял женщин своими руками в разные стороны, посадил за разные столики. Побои потерпевшей Синельник Т.С. не наносил.

Потерпевшая Синельник Т.С. в судебном заседании настаивала на привлечении Азизова Р.Т.о. к административной ответственности. Указала, что в указанные в протоколе день и время, она с подругой Костяк И.В. отдыхала в кафе ... К Костяк И.В. подошел администратор кафе - Азизов Р.Т.о., между ними произошла ссора, в результате которой Азизов Р.Т.о нанес удары руками по телу ее подруги. Причина конфликта ей неизвестна. Потерпевшая Синельник Т.С. заступилась за Костяк И.В., после чего ее кто-то ударил в височную область лица, от чего она испытала физическую боль. Однако кто именно это сделал, Синельник Т.С. не знает. Рядом из мужчин стоял Азизов Р.Т.о., а также какие-то девушки. От удара Синельник Т.С. потеряла сознание и упала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что **.**.** в ..., находясь по адресу ... Азизов Р.Т.о., в ходе ссоры нанес телесные повреждения Синельник Т.С., а именно умышленно нанес один удар кулаком своей руки в область лица Синельник Т.С., от чего последняя испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате нанесения ударов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, при исследовании медицинской документации в отношении Синельник Т.С. у последней обнаружены кровоподтек (гематома) вокруг орбиты левого глаза, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого ограниченного предмета, возможно части постороннего человека. Так как в представленной медицинской документации не описан цвет кровоподтека, определить срок его образования экспертом не представилось возможным. Также экспертом обнаружена ссадина в окологлазной области справа, определить механизм образования которой не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны ее форма и размеры. По мнению эксперта, учитывая наличие корочки на поверхности ссадины, представленной засохшей кровью, образование ссадины **.**.** исключить нельзя. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Выставленный бригадой скорой медицинской помощи диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования, поэтому квалификация степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Поскольку в постановлении отсутствует описание факта падения Синельник Т.С., в связи с чем, эксперт не смог ответить на вопрос о возможности образования телесных повреждений при падении.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** при судебно-медицинском обследовании у Синельник Т.С. обнаружено: кровоподтеки вокруг орбиты левого глаза с переходом на лобно-височную область на фоне отека мягких тканей с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока. Повреждения могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, при обстоятельствах и в срок, указываемый подэкспертной, в том числе в ночь **.**.** исключить нельзя. Повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью(согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Поскольку для проведения судебно-медицинской экспертизы не представлена медицинская документация, ответить на вопрос о наличии и содержании в крови этилового спирта и наркотических веществ в крови Синельник Т.С. экспертом не представилось возможным.

В объяснениях, данных в ходе предварительного расследования от **.**.**, Синельник Т.С. утверждала, что администратор кафе ... ударил ее кулаком в область лица, от чего Синельник Т.С. испытала фтзическую боль. Затем на нее и Костяк И.Н. налетели официантки, двое или трое девушек кавзазской национальности, которые наносили ей удары, руками по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль. Из показаний потерпевшей Синельник Т.С. следует, что ее били все, только когда приехала полиция их перестали избивать.

В объяснениях в ходе предварительного расследования от **.**.**, Синельник Т.С. пояснила, что побои ей причинила только одна девушка официант, а именно нанесла ей не менее 2 ударов в область туловища, от чего она испытала физическую боль. Настаивала на том, что Азизов Р.Т.о нанес ей один удар рукой в область головы, от чего она испытала физическую боль.

Между тем, в ходе рассмотрения дела потерпевшая Синельник Т.С. указала, что не видела, кто нанес ей удар. Она сделала вывод о том, что данное действие совершил Азизова Р.Т.о. постольку. Поскольку он находился рядом.

Объяснения потерпевшей Синельник Т.С., данные в судебном заседании, противоречат объяснениям, полученным от потерпевшей в ходе административного расследования.

Устранить указанные противоречия в показаниях участвующих в деле лиц при изучении всех доказательств по делу и их оценке в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Азизова Р.Т.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азизова ФИО прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Судья Е.В.Баудер