Решение по делу № 2-2129/2024 от 26.07.2024

57RS0026-01-2024-002091-75

Дело № 2-2129/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г.                                                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловский асфальт» к Расторгуевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский асфальт»» (далее - ООО «Орловский асфальт») обратилось в суд с иском к Расторгуевой Н.В. о взыскании задолженности по договору поручительства. Исковые требования обоснованы тем, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «Орловский асфальт», в лице директора <данные изъяты> (далее - Кредитор) и Расторгуевой Натальей Васильевной, паспорт серия <данные изъяты>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Мценск <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства к ДОГОВОРУ Купли-продажи <данные изъяты>3 от <данные изъяты>. (далее - Договор поручительства). В связи с тем, что ООО «Воддорстрой» не исполнило обязательства перед Кредитором (Поставщиком) и в соответствии с Договором поручительства предусмотрено то, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Покупателем, в случае, если Покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспечительное обязательство, Поставщик вправе требовать его исполнения как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Задолженность ООО «Воддорстрой» перед ООО «Орловский асфальт» по Договору составляет 4 783 896,00 руб. (что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты>). По указанным основаниям истец просил суд взыскатьс Расторгуевой Натальи Васильевны в пользу ООО «Орловский асфальт» задолженность за поставленный товар по Договору Купли-продажи <данные изъяты> в размере 4 783 896 руб, неустойку за нарушение срока исполнения требований по договору Купли-продажи № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> размере 1 410 929,32 руб., с продолжением начисления неустойки с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % от суммы, подлежащей уплате; неустойку за нарушение срока исполнения требования по договору поручительства за период с <данные изъяты> в размере 310 953,24 руб., с продолжением начисления неустойки с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы, подлежащей уплате; государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение <данные изъяты> дела№ <данные изъяты> в размере 49 309,75 руб; государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска судом, в размере 40 975 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Расторгуева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки
не сообщила.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Орловский асфальт», в лице директора <данные изъяты> (далее - Кредитор) и Расторгуевой Натальей Васильевной (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства к ДОГОВОРУ Купли-продажи <данные изъяты>. (далее Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же, что и Покупатель, объеме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек Поставщика по взысканию долга с Покупателя и иных убытков Поставщика от того, что Покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства, Поручитель подтверждает свою осведомленность относительно всех условий Договора Купли-продажи <данные изъяты>. и подтверждает свое согласие отвечать перед Кредитором в объеме, предусмотренном в Договоре Купли-продажи <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства если Поручитель нарушит срок исполнения требования, установленный п. 2.2 договора, Поставщик вправе потребовать от него уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» имеющим место нахождения по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты> по ДОГОВОРУ Купли-продажи <данные изъяты>. (далее - Договор) являющееся Должником (Покупателем) не исполнило обязательства перед Кредитором (Поставщиком) и в соответствии с Договором поручительства предусмотрено то, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Покупателем, в случае, если Покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспечительное обязательство, Поставщик вправе требовать его исполнения как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

<данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ООО «Воддорстрой» в пользу ООО «Орловский асфальт» 5 311 275 руб. 35 коп., в том числе 4 783 896 руб. основного долга, 478 069 руб. 60 коп. неустойки за период с <данные изъяты>, 49 309 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Продолжив производить начисление и взыскание неустойки, начиная с <данные изъяты> по дату фактической уплаты основного долга в сумме 4 783 896 рублей, исходя из размера пени 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки его оплаты до момента полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая условия договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Орловский асфальт» исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору Купли-продажи № <данные изъяты> в размере 4 783 896 рублей.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с Расторгуевой Н.В. неустойки за нарушение срока исполнения требований по договору Купли-продажи,неустойки за нарушение срока исполнения требования по договору поручительства, суд исходит из того, что поскольку наличие задолженности за поставленный товар нашла свое подтверждение, указанные в иске неустойки предусмотрены приведенными выше договорами, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

При этом расчет подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Орловский асфальт» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 975 рублей.

При этом законных оснований для взыскания судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении в Арбитражный суд с иском к основному должнику, в рамках рассмотрения настоящего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орловский асфальт» к Расторгуевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Расторгуевой Натальи Васильевны, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский асфальт», <данные изъяты>, задолженность за поставленный товар по Договору Купли-продажи <данные изъяты> в размере 4 783 896 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований по договору Купли-продажи <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 1 410 929 рублей 32 копейки с продолжением начисления неустойки с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % от суммы, подлежащей уплате; неустойку за нарушение срока исполнения требования по договору поручительства за период с <данные изъяты> в размере 310 953 рублей 24 копейки, с продолжением начисления неустойки с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы, подлежащей уплате; государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска судом, в размере 40 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья                                                А.В.Найденов