Решение по делу № 2-4085/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-4085/17            <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Федосеевой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Федосеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 612 646,55 руб., из которой: 547 133,70 руб. – основной долг, 64 573,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 755,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 184,64 руб. – пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 326,47 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 558 113,86 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18,0 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), однако, заемщиком задолженность не погашена. Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) и Федосеевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 558 113,86 руб. под 18,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 10 182,12 руб. (кроме первого и последнего платежа). Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается генеральной лицензией, Уставом, свидетельством о постановке на учет (л.д. 13-15).

В соответствии с п.п. 4.1.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 договора.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 558 113,86 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 3-4).

Таким образом, ответчик обязана уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 612 646,55 руб. Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявила, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчёте, суду не представила, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе в части нарушения Федосеевой Н.А. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору суммы задолженности в размере 612 646,55 руб., из которой: 547 133,70 руб. – основной долг, 64 573,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 755,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 184,64 руб. – пени по просроченному долгу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 326,47 руб., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Федосеевой Натальи Андреевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 612 646,55 руб., из которой: 547 133,70 руб. – основной долг, 64 573,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 755,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 184,64 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 326,47 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>