Решение по делу № 33-1736/2015 от 23.04.2015

Судья Савушкина О.С. Дело № 33-1736/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Хлебникова А.Е.

при секретаре Владимировой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании действий по неисполнению условий соглашения незаконными и обязании исполнения соглашения и по встречному иску администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к ФИО11 о понуждении к заключению соглашения о выкупе

по апелляционной жалобе ФИО13 представителя ФИО15 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 марта 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ФИО16.- ФИО17 представителя администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО18 судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратилась в суд с иском к администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о признании действий по неисполнению условий соглашения незаконными и обязании исполнения соглашения, указав, что между ней и администрацией (дата) было заключено соглашение № о передаче в собственность взамен изъятого нежилого помещения, по условиям которого она обязалась передать администрации принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение (магазин) в связи с признанием дома, в котором находится нежилое помещение, <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу, а также произвести рыночную оценку указанного помещения, а Администрация обязалась предоставить ей нежилое помещение общей площадью 215 кв.м. взамен изымаемого в срок до (дата) по договору мены. Свои обязательства по соглашению она исполнила, произвела рыночную оценку помещения, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению ей помещения взамен изымаемого, договор мены не заключает. Уточнив требования, просит обязать ответчика исполнить условия соглашения путем предоставления равноценного нежилого помещения (магазина), рыночной стоимостью <данные изъяты> взамен принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке №, проведенной ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, которая обратилась к ФИО20 со встречным иском о понуждении к заключению соглашения о выкупе, указав, что во исполнение условий соглашения администрация Вяземского городского поселения предлагала ФИО21 несколько вариантов нежилых помещений, от которых та отказалась, до настоящего времени согласия по вопросу предоставления нежилого помещения между сторонами не достигнуто. В настоящее время дом, в котором располагается принадлежащий ФИО22 магазин, находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью граждан. Отказ ФИО23 от заключения договора мены не позволяет администрации провести работы по сносу дома. Просит суд определить размер выкупной стоимости нежилого помещения площадью 215 кв.м., в сумме <данные изъяты> руб., обязать ФИО24 заключить с администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области соглашение о выкупе спорного нежилого помещения по выкупной цене, по условиям которого ФИО25 обязуется передать в собственность МО «Вяземский район» Смоленской области по акту приема-передачи имущество, изымаемое для муниципальных нужд в виде нежилого помещения, <данные изъяты> в течение 10 дней после выплаты ей выкупной цены, прекратить право собственности в отношении данного помещения после подписания акта приема-передачи, обязать ФИО26 освободить нежилое помещение после подписания акта приема-передачи.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО27 отказано.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области удовлетворены.

Определен размер выкупной стоимости нежилого помещения площадью 215 кв.м., <данные изъяты>

На ФИО28 возложены обязанности заключить с администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области соглашение о выкупе нежилого помещения общей площадью 215 кв.м., <данные изъяты> по условиям которого ФИО29 обязуется передать в собственность муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области по акту приема-передачи имущество, изымаемое для муниципальных нужд, в виде нежилого помещения, <данные изъяты> в течение 10 дней после выплаты ей выкупной цены.

Прекратить право собственности ФИО30 на помещение магазина общей площадью 215 кв.м., <данные изъяты> после подписания акта приема- передачи.

Обязать ФИО31 освободить помещение после подписания акта приема – передачи.

В апелляционной жалобе ФИО32 и ее представитель ФИО33 просят решение в части удовлетворения встречного иска отменить, первоначальные исковые требования ФИО35 удовлетворить в полном объеме. Считают, что суд должен быть привлечь для участия в деле Управление Росреестра по Смоленской области, в решении не дана оценка законности действий администрации, не исполняющей условия соглашения, правовые последствия, связанные с заключением соглашения № судом не разрешены, указанное соглашение не расторгнуто, не признано незаключенным или недействительным. При принятии встречного иска суд не вынес определение в виде отдельного процессуального документа, встречное исковое заявление принято протокольным определением, что, по мнению апеллянтов, является грубым процессуальным нарушением.

Оспаривают заключение судебной оценочной экспертизы, которая по их мнению, неправильно определила размер выкупной стоимости нежилого помещения, положенный судом в основу принятого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО36.- ФИО37 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО38 считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО39 принадлежит на праве собственности помещение магазина, площадью 215 кв.м., <данные изъяты>

Помещение магазина расположено в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация Вяземского городского поселения, осуществляющая расселение дома, заключила (дата) с собственником расположенного в доме помещения магазина ФИО40 соглашение (дата) о передаче в собственность взамен изъятого, по условиям которого администрация обязалась в срок до (дата) предоставить собственнику по договору мены в собственность взамен изъятого нежилое помещение, площадью не менее 245 кв.м. в г.Вязьма, и принять от собственника принадлежащее нежилое помещение, а ФИО41 обязалась освободить нежилое помещение в течение одного месяца с момента исполнения условий соглашения (заключения договора передачи в собственность взамен изъятого), осуществить рыночную оценку нежилого помещения с согласия администрации за счет собственных средств и заключить с администрацией в срок до (дата) договор мены. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что если рыночная стоимость нежилого помещения, передаваемого в муниципальную собственность, ниже цены предоставляемого нежилого помещения, то собственник выплачивает разницу между их стоимостью, а если стоимость предоставляемого помещения ниже рыночной цены изымаемого, то обязанность по оплате разницы возлагается на администрацию.

Во исполнение заключенного соглашения ФИО42 произвела оценку нежилого помещения. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО <данные изъяты> в (дата) , рыночная стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей.

Проведенная по заказу администрации нормативно-методическая экспертиза установила, что представленный ФИО43 отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

С предложенными администрацией вариантами нежилых помещений в строящихся новостройках ФИО44 не согласилась по причине несоответствия условиям соглашения площадей предлагаемых нежилых помещений. Предложенное администрацией единственное нежилое помещение, имеющееся в муниципальной собственности Вяземского городского поселения, площадью 131,6 кв.м., не устроило ФИО45 по площади и по техническому состоянию.

Разрешая возникший спор, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 32 ЖК РФ, регламентирующей порядок изъятия у собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и применив их по аналогии закона к сложившимся между сторонами правоотношениям, установив, что до настоящего времени соглашение № о предоставлении равноценного нежилого помещения сторонами не исполнено, а по смыслу ст. 235, 239, п.1 ст. 279 ГК РФ недвижимое имущество может быть изъято для государственных или муниципальных нужд путем выкупа, при этом суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого нежилого помещения взамен другим нежилым помещением и на него возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО46 в иске о возложении на администрацию обязанности предоставить ей нежилое помещение взамен изымаемого и удовлетворил встречные исковые требования администрации о возложении на ФИО47 обязанности заключить соглашение о выкупе нежилого помещения и освободить помещение магазина в целях дальнейшего проведения работ по сносу аварийного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству администрации Вяземского городского поселения, которая не согласилась с проведенной ФИО48 оценкой рыночной стоимости нежилого помещения, составившей <данные изъяты> руб., была назначена судебная экспертиза по определению рыночной и выкупной стоимости спорного нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> которому судом было поручено проведение экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего ФИО49 определена как <данные изъяты> рублей, а выкупная - <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была принята судом за основу при принятии решения и удовлетворении встречных исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ФИО50 о назначении повторной оценочной экспертизы судом было отказано.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по ходатайству ФИО51 была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость помещения магазина, принадлежащего ФИО52 на момент исследования составляет <данные изъяты> руб., выкупная стоимость- <данные изъяты> руб.

При этом выкупная стоимость определялась экспертом в соответствии с пунктами 6,7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ с применением доходного подхода, путем сложения рыночной стоимости нежилого помещения, затрат на подключение к телефонным сетям, к сети интернет и упущенной выгоды, при определении которой применялась расчетная ставка арендной платы, равная 549,73 руб., которая в дальнейшем скорректирована на торг. Рыночная стоимость помещения магазина определялась экспертом сравнительным и доходным подходами с применением необходимых корректировок и поправок. При этом учитывалось место расположения объекта оценки (в центральном районе города), транспортная доступность, техническое состояние объекта, хорошо развитая инфраструктура района, наличие рядом железнодорожного и автовокзала, памятников истории, что существенно влияет на уровень доходности.

Оснований не доверять эксперту и сомневаться в объективности его выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж по данному виду деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к эксперту-оценщику законом об оценочной деятельности.

Возражения представителя администрации МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО53, полагавшей, что экспертом неверно рассчитана рыночная и выкупная стоимость нежилого помещения, поскольку объект не находится в центре города, как это ошибочно определено экспертом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, представленная экспликация проекта детальной планировки центра г. Вязьмы, согласно которой д.№ по ул. <данные изъяты> не входит в границы красных линий, не опровергает выводов эксперта, к тому же данный план не отвечает требованиям относимого и допустимого доказательства, поскольку был составлен в 1973 году, данных, что в настоящее время содержащиеся в нем сведения актуальны, не имеется. Иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы могли вызвать сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в решение суда первой инстанции, установив выкупную цену нежилого помещения, принадлежащего ФИО54., в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО55 судебная коллегия считает, что они несостоятельны, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований администрации МО «Вяземский район» соответствуют собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь п.2. ст. 328, ст.329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 марта 2015 года- изменить, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Определить размер выкупной стоимости нежилого помещения, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рубля.

Обязать ФИО56 заключить с администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области соглашение о выкупе нежилого помещения, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по выкупной цене <данные изъяты> рубля, по условиям которого ФИО57 обязуется передать в собственность муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области по акту приема-передачи имущество, изымаемое для муниципальных нужд, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в течение 10 дней после выплаты ей выкупной цены.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО58., ФИО59.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи