Решение по делу № 33-3529/2020 от 25.08.2020

Судья Прохорова Т.В.        Дело № 33-3529/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000887-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ООО «<данные изъяты>» на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года, которым

признано право муниципальной собственности муниципального образования «Малопургинский район» на бесхозяйное имущество - сооружение, назначение объекта: 10.1 сооружения водозаборные, протяженностью 1 230 м, по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителей ООО «<данные изъяты> С.Л.Н., Е.М.А.., доводы жалобы поддержавших; объяснения представителя Администрации МО «Малопургинский района» Вершинина И.Б., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Малопургинский район» обратилась с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, назначение объекта: 10.1 сооружения водозаборные, протяженностью 1230 м, по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование указала, что данное недвижимое имущество 20 марта 2019 года было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; в течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного права на данный объект не заявлены, собственники неизвестны, спор о праве отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц Администрации МО «Баграш - Бигринское», Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>, судом к участию в деле не привлекавшееся, просит решение отменить как нарушающее его права, поскольку спорный объект находится в его открытом и непрерывном владении и в отношении данного недвижимого имущества оно осуществляет все правомочия собственника, включая ремонт и обслуживание; с 56 абонентами – жителями дер. Баграш-Бигра ООО «<данные изъяты>» заключены договора на холодное водоснабжение индивидуальных жилых домов. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности МО «Малопургинский район» на спорный объект в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Кроме того, указывает, что в решении суда не конкретизировано, какой конкретно объект переходит в муниципальную собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО «Малопургинский район» выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц Администрации МО «Баграш - Бигринское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 262, частью 2 ст. 292 ГПК РФ дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь рассматриваются судом в порядке особого производства с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 ст. 293 ГПК РФ признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно части 1 ст. 292 ГК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.В силу части 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства усматривается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2020 года объект недвижимого имущества – сети водоснабжения, водонапорная башня, скважина; назначение: 10.1 сооружения водозаборные, протяженностью 1230 м и глубиной залегания 2,2 м, по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества 20 марта 2019 года.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался положениями пунктов 1, 3 ст. 225 ГК РФ, и исходил из того, что в течение года с момента постановки на учет права на данный объект не заявлены, собственники неизвестны, спор о праве отсутствует.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании ст. 225 ГПК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

В силу частей 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Часть 4 ст. 13, устанавливающая обязательность судебных постановлений, вместе с тем позволяет заинтересованным лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С апелляционной жалобой на принятое по делу решение ООО «<данные изъяты>» обратилось в пределах установленного частью 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

В обоснование нарушения своих прав ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что является правопреемником сельхозартели <данные изъяты> колхоза <данные изъяты>», СПК <данные изъяты>», которым принадлежало недвижимое имущество, указанное в заявлении Администрации МО «Малопургинский район» в качестве бесхозяйного; нахождение данного имущества на балансе ООО «<данные изъяты>», владение данным недвижимым имуществом и осуществление его ремонта и обслуживания; добычу подземных вод на участке недр в с. Орлово Малопургинского района Удмуртской Республики на основании зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 3 ноября 2016 года лицензии на пользование недрами <данные изъяты> со сроком действия до 3 ноября 2041 года; заключение с 56 потребителями договоров холодного водоснабжения индивидуальных жилых домов в д. Орлово через присоединенную сеть, представив в подтверждение указанных обстоятельств соответствующие письменные доказательства.

Согласно объяснениям сторон и являющихся общедоступными сведений с сайта Арбитражного Суда Удмуртской Республики, в производстве Арбитражного Суда Удмуртской Республики находится дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на указанное в заявлении недвижимое имущество.

    Таким образом, принятое по делу решение затрагивает права ООО «<данные изъяты> заявляющего о правах на недвижимое имущество, судьба которого определена принятым по настоящему делу решением.

    Между тем суд в ходе подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о принадлежности являющегося предметом заявления недвижимого имущества и о том, кем данное имущество содержится и обслуживается, в стадии подготовки дела к разбирательству не выяснял, ООО «<данные изъяты>» к участию в деле не привлек, что в силу ст. 330 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения Малопургинского районного суда от 5 июня 2020 года; при этом в силу части 3 ст. 263 ГПК РФ заявление Администрации МО «Малопургинский район» подлежит оставлению без рассмотрения как не подлежавшее разрешению в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года отменить.

Заявление Администрации МО «Малопургинский район» о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Малопургинский район» на бесхозяйное имущество - сооружение, назначение объекта: 10.1 сооружения водозаборные, протяженностью 1 230 м, по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий                Глухова И.Л.

Судьи                            Гулящих А.В.

                        Рогозин А.А.