Решение по делу № 12-376/2015 от 30.01.2015

Дело № 12-376-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск     12 февраля 2015 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ___ Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Тузик В.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 23 декабря 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

____ 2014 года главным специалистом отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Тузик В.А. в отношении юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» составлен протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не смотря на надлежащее уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в ___ ____ 2014 года представитель ОАО «Теплоэнергосервис» не явился на место проведения проверки в назначенное время.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года, главный специалист отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Тузик В.А. обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. А в действиях юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности Голикова Л.Д. жалобу поддержала в полном объеме, вместе с тем суду пояснила что выводы мирового судьи являются ошибочными, в связи с чем просила постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года отменить.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» по доверенности Алиакберова К.Г. суду пояснила что он не согласен с жалобой, поскольку мировым судьей обоснованно установлено в судебном заседании об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном предусмотренного ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться поскольку представителями ОАО «Теплоэнергосервис» была направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки № от ____ 2014 года в котором было указано, что будет проведена проверка жилого помещения расположенного по адресу г.Алдан ул.Ленина,4 а, выводы мирового судьи в части того что представитель ОАО «Теплоэнергосервис» были приглашен по адресу ____ не являются основанием для прекращения производства пол делу об административном правонарушении, поскольку уведомление было направлено с верным адресом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению поскольку истек срок привлечения юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» к административной ответственности.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ___ Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Тузик В.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года, вынесенного в отношении юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис», - отменить.

Производство по данному делу в отношении юридического лица ОАО «Теплоэнергосервис» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :     В.И.Лиханов