Решение по делу № 33-428/2015 от 23.01.2015

Судья Аберкон И.В. Дело №33-428/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Серовой Е.И. и Серова К.С, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2014 года, по которому

В удовлетворении требований Серовой Е.И. Серова К.С. к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Министерству образования Республики Коми, Муниципальному учреждению «Управление образование» администрации МОГО «Ухта», о признании незаконными уведомления администрации МОГО «Ухта» от 27.05.2014г. №С-1363 и постановления и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 24.07.2014г. №1311 о снятии с жилищного учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, Серовой Е.И. и членов её семьи: Серова К.С. и Серовой М.К., обязании произвести социальную выплату на строительство или приобретения жилья в размере .... в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015годы», взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истцов Торопова Н.Я., судебная коллегия

установила:

Серова Е.И., Серов К.С. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным ответа №С-1363 от 27.05.2014 о снятии семьи истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности перечислить социальную выплату в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы» на основании свидетельства от 30.09.2013 №49 на сумму ...., взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере ...

Заявлением от 06.08.2014 истцы уточнили заявленные требования: просили признать незаконными (недействительными) письмо администрации МОГО «Ухта» от 27.05.2014 №С-1363 и постановление администрации МОГО «Ухта» от 24.07.2014 №1311; взыскать с администрации МОГО «Ухта» в пользу Серовой Е.И. и Серова К.С. денежные средства в размере ... взыскать с администрации МОГО «Ухта» расходы по уплате госпошлины в размере .... и расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В судебном заседании представитель Серовой Е.И. - адвокат Торопов Н.Я. настаивал на удовлетворении заявленных требований и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители администрации МОГО «Ухта» Логвиненко О.А., Смирнова Н.А. просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что одним из обязательных условий для получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения является признание семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ и положениями Закона Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья». Семья Серовых, состоящая из 4-х человек, не может быть признана нуждающейся, поскольку на 1 члена семьи приходится 20,5 кв.м общей площади, что превышает учетную норму. После проведения проверки и перерегистрации молодых семей на основании постановления и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 24.07.2014 № 1311 семья Серовой Е.И. снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальных выплат.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство образования Республики Коми, Муниципальное учреждение «Управление образование» администрации МОГО «Ухта», поскольку финансирование программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы производится Министерством образования Республики Коми.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Канева М.С. и представитель МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» Аболишина В.Р. с требованиями семьи Серовых не согласились, поддержали позицию администрации МОГО «Ухта» и Министерства образования Республики Коми.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истцов и представителя Министерства образования Республики Коми.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы Серовы просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что в спорный период времени они не являлись членами семьи родителей супруги, в связи с чем площадь принадлежавших родителям жилых помещений необоснованно учтена судом.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 была утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, в состав которой включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно пункту 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме также является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся в том числе членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения содержит и ст. 2 Закона Республики Коми № 30-Р3 «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

Согласно п. 2 ч. 7. ст. 3 Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» снятие граждан с учета осуществляется уполномоченным органом в случае утраты оснований, дающих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

Решением Совета МОГО «Ухта» от 01 марта 2006 года № 23 установлена учетная норма общей площади на одного человека -11 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 18.09.2008 № 1984 Серова Е.И. принята на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 30.10.2008 №2282 молодая семья Серовой Е.И. признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы « Жилище» на 2002-2010 годы.

На учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на строительство или приобретение жилья, и в состав участников федеральной целевой подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Серова Е.И. была включена на основании заявления от 09.09.2008, в котором в состав семьи, претендующей на получение субсидии, включены она, супруг – Серов К.С., ребенок – Серова М., ... года рождения. Иные лица, зарегистрированные по адресу <Адрес обезличен> в качестве членов семьи Серовой Е.И. не указаны.

Согласно постановлению и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 28.03.2011 № 570 молодая семья Серовой Е.И. признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

<Дата обезличена> у супругов Серовых родился второй ребенок – сын ...

В соответствии с приказом Министерства образования Республики Коми от 08.08.2013 №514 семья Серовой Е.И. состояла в списках граждан-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

На основании данного приказа администрацией МОГО «Ухта» 30.09.2013 семье Серовых (Серовой Е.И., Серовой К.С. и их детям: Серовой М.К., 2008 г.р., и Серову Е.К., 2011 г.р.) выдано свидетельство № 49 о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на сумму ... руб., выплата по которому произведена не была.

06.02.2014 Серовым К.С., Серовой Е.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ..., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м, с Киреевым Р.И.

По условиям договора Продавец продал Покупателям принадлежащую ему на праве собственности квартиру за ...., из которых .... собственные средства, а оставшаяся часть в размере .... - средства субсидии, предоставляемой в соответствии с условиями подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 и свидетельством о праве на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья, выданным 30.09.2013 за №49.

12.02.2014 Ухтинским отделом Управления Росреестра по Республике Коми выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Серова К.С., Серовой Е.И. и их несовершеннолетних детей на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Из материалов дела следует, что семья Серовых с момента включения в состав участников подпрограммы и по день приобретения жилого помещения с использованием средств социальной выплаты не имела жилого помещения в собственности, либо в пользовании на условиях социального найма, зарегистрирована и проживает вместе с родителями истицы по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ...

В данном жилом помещении зарегистрированы с 27.12.2000 Киреев И.Н., его супруга Киреева Л.И., сын Киреев Р.И. и дочь Серова Е.И., в связи с регистрациями браков и рождением детей с 2008 года зарегистрированы невестка Киреева Т.Е. и внук Киреев А., <Дата обезличена> г.р., зять Серов К.С. и внучка Серова М., <Дата обезличена> г.р., с 2011 года внук Серов Е., <Дата обезличена> г.р.

Вышеуказанное жилое помещение с <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности Кирееву И.Н. (отцу истицы), которому с <Дата обезличена> принадлежит и квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> (общая площадь ... кв.м). Мать истицы Киреева Л.И. с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 24.07.2014 № 1311 Серова Е.И. и члены её семьи: Серов К.С. (супруг) и Серова М.К. (дочь) сняты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

Приказом Министерства образования Республики Коми от 18.08.2014 № 300 молодая семья Серовых исключена из списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2013 году по Республике Коми.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что постановление администрации МОГО «Ухта» от 24.07.2014 № 1311 о снятии семьи Серовой Е.И. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, и последующее исключение семьи из списка участников программы является правильным. При этом суд исходил из того, что у семьи Серовых нет одного из условий участия в программе, а именно нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью на каждого из девяти членов семьи составляет 20,5 кв. м, что превышает учетную норму предоставления жилья 11 кв. м, установленную на территории города Ухта (решение Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006 № 23).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Также Пленум Верховного Суда РФ в приведенном выше Постановлении разъяснил, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В деле отсутствуют данные о том, что собственники вышеуказанных жилых помещений - родители истицы являлись членами ее семьи, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих как гражданину, признаваемому нуждающимся в жилом помещении, так и членам его семьи.

Напротив, с учетом того, что истица имущественно самостоятельна и создала свою семью, предполагается, пока не доказано обратное, что если она и проживала в жилье своего отца, то на иных основаниях, в частности, безвозмездно пользуясь его жилым помещением.

При этом факт ее регистрации, также как и регистрации ее супруга и детей в данном жилом помещении, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии иных доказательств по делу, которые бы подтверждали такое обстоятельство.

Таким образом, в силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, подлежит учету площадь только того жилого помещения, в которое гражданин вселен в качестве члена семьи собственника, иные принадлежащие этому собственнику жилые помещения учету не подлежат, поскольку признаваемый нуждающимся в жилом помещении гражданин не приобретает права пользования всем жильем собственника, членом которого он является.

Тем более, в соответствии с данными законоположениями, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина, являющиеся членом семьи собственника жилого помещения, не подлежат учету жилые помещения, принадлежащие иным членам семьи данного собственника.

При этом, заявив об участии в вышеуказанной жилищной программе обеспечения жильем молодых семей, истица не указывала родителей в составе своей семьи, социальная выплата предоставлена ей на семью 4 человека, что подтверждается свидетельством №49.

Доказательств вселения, проживания истицы и ее семьи в квартирах, расположенных по адресам: <Адрес обезличен>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении уровня обеспеченности Серовой Е.И., проживавшей с супругом и детьми в жилом помещении собственника Киреева И.Н. по адресу: <Адрес обезличен> подлежала учету только его площадь ... кв. м, и исходя из количества проживавших в нем лиц (родителей истицы, брата с семьей, ее супруга и детей), на одного человека приходится менее учетной нормы 11 кв. м на человека (... кв.м /9).

Ввиду изложенного следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об обеспеченности истцов в качестве членов семьи собственника жилого помещения общей площадью свыше учетной нормы на одного человека.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что семья Серовой Е.И. на законных основаниях была принята на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, и включена в состав участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, им выдано свидетельство о праве на получение на социальную выплату на приобретение жилья, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, требования - удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных издержках, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации к судебным расходам относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо сложностью дела.

Согласно ордеру №... от <Дата обезличена> адвокат Торопов Н.Я. представлял интересы Серовой Е.И. в суде.

За указанные услуги Серова Е.И. заплатила Торопову Н.Я. ... руб., что подтверждено квитанцией №....

Как следует из вышеназванной квитанции, адвокат получил вознаграждение за проведение консультации, оказание помощи в сборе документов, выработку правовой позиции, составление искового заявление, участие в судебных заседаниях.

Соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения его в суде, при этом систематичность участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем проделанной им за это время работы, разумным пределом, связанным с участием представителя по делу, по которому требования удовлетворены, судебная коллегия считает разумным и справедливым взыскать в пользу Серовой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными уведомление администрации МОГО «Ухта» от 27.05.2014 №С-1363 и постановление и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 24.07.2014 №1311 о снятии с жилищного учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, Серовой Е.И. и членов её семьи: Серова К.С. и Серовой М.К.

Обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта» произвести социальную выплату на строительство или приобретения жилья Серовой Е.И., Серову К.С. в размере ... в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Взыскать с администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Серовой Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ...

Председательствующий

Судьи