Решение по делу № 2а-6541/2017 от 05.06.2017

Дело 2А-6541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кетовой Л.С.

при секретаре                                               Балаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарий Вячеслава Еуженовича к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Макарий В.Е. обратился в суд административным иском к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, с учетом уточненных административных исковых требований, просит признать незаконным и отменить постановление № от 30.05.2015 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области, о взыскании исполнительного сбора в сумме 917,97 руб. в отношении должника Макарий В.Е.; признать незаконным и отменить постановление №-ИП от 19.04.2017 г., вынесенное судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макарий В.Е.; признать незаконным и отменить постановление №-ИП от 24.04.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области о наложении ареста на денежные средства должника Макарий В.Е.; обязать отдел судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области возвратить Макарий В.Е. 917,97 руб.

В обоснование уточненных административных исковых требований Макарий В.Е. указал, что 19.04.2017 г. на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарий В.Е. исполнительного сбора в размере 917,97 руб. 24.04.2017 г. судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в кредитной организации. 11.05.2017 г. банком произведено принудительное списание денежных средств в сумме 917,97 руб. с лицевого счета Макарий В.Е. на основании указанного постановления. С указанными действиями, а также принятыми судебными приставами постановлениями Макарий В.Е. не согласен, поскольку ни о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ни о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора административный истец не знал, копии постановлений ему не вручались.

Административный истец Макарий В.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 13.05.2015 г. на основании постановления № от 18.02.2015 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Макарий В.Е. Предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб. (л.д.36-38).

25.12.2015 г. обратился в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 25.12.2015 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 19.04.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30.07.2015 г., выданного СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Макарий В.Е. Предметом исполнения является исполнительный сбор в размере 917,97 руб. (л.д.45-47).

Согласно ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 30.07.2015 г. № с Макарий В.Е. взыскан исполнительный сбор в размере 917,97 руб. в связи с неисполнением должником Макарий В.Е. исполнительного документа постановления № от 18.02.2015 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу № (л.д.48-49).

11.05.2017 г. Макарий В.Е. обратился в адрес старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 с жалобой о незаконном списании с него исполнительного сбора в размере 917,97 руб. (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 15.05.2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.42).

Согласно сводке от 25.07.2017 г. по исполнительному производству №-ИП, 15.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.43-44).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время производство по исполнительному производству № окончено, 15.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к выводу, что     уточненные административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарий Вячеслава Еуженовича к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления № от 30.05.2015 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области, о взыскании исполнительного сбора в сумме 917,97 руб. в отношении должника Макарий Вячеслава Еуженовича, признании незаконным и отмене постановления №-ИП от 19.04.2017 г., вынесенного судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макарий Вячеслава Еуженовича, признании незаконным и отмене постановления №-ИП от 24.04.2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области о наложении ареста на денежные средства должника Макарий Вячеслава Еуженовича, обязании отдела судебных приставов по Одинцовскому району УФССП по Московской области возвратить Макарий Вячеславу Еуженовичу 917,97 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                         Л.С. Кетова