Решение по делу № 2-4433/2019 от 20.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Блатова М. С. к ВепрИ. И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений,

у с т а н о в и л:

Блатов М.С. обратился в суд с иском к ВепрИ. И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кв.м.

<адрес> земельного участка №.м., что меньше согласно сведений ЕГРН на № кв.м.

Владельцем смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, <адрес>-а, является ответчик.

Для установления границ земельного участка участок с кадастровым номером № и для определения местоположения объектов недвижимости и коммунальных сетей, истец обратился к ИП Маклакову В.В., который провел исследования и вынес заключение №.

Из заключения усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером № № кв.м., с земельным № № площадью №.м.

Также было установлено, что фактически часть северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене каменного нежилого здания, принадлежащего ответчику. Отмостка этого здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь отмостки составляет № кв.м. Данное здание также имеет свес кровли в сторону участка истца.

Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № проходят линии коммуникаций, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно ПВХ трубопровод диаметром № на глубине №; ПВХ трубопровод диаметром № на глубине №; ПВХ трубопровод диаметром № на глубине №. Трубопровод обрезан в т.5 и т.7; гофрированный кабель-канал диаметром № на глубине №.

Вдоль западной границы располагается комплекс очистных сооружений (2 септика, трубопроводы), которые принадлежат собственнику земельного участка с кадастровым номером №-ответчику.

Согласно сведений ЕГРН очистные сооружения расположены на землях не разграниченной государственной собственности, отсутствует какая-либо разрешительная документация на размещение этих очистных сооружений. Данные очистные сооружения ограничивают доступ к части земельного участка истца и к землям общего пользования.

Ответчик в нарушении права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, без согласования с истцом, построил здание, часть которых расположены на принадлежащем истцу участке.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика ВепрИ. И.В. устранить допущенные нарушения и восстановить границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № путем сноса сооружений, установленных на границе: северной межи с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет № северной межи с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет №. Обязать ответчика демонтировать незаконно установленные линии коммуникаций, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № вдоль северной межи, границы земельного участка с кадастровым номером № а именно: ПВХ трубопровод диаметром № на глубине № ПВХ трубопровод диаметром № на глубине №; ПВХ трубопровод диаметром 30мм на глубине №.; гофрированный кабель-канал диаметром № мм на глубине №.

Обязать ответчика демонтировать, расположенные на землях не разграниченной государственной собственности вдоль западной границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № комплекс очистных сооружений (2 септика, трубопроводы).

В судебном заседание истец Блатов М.С. не явился, его интересы на основании доверенности представляли Карапетян А.Р. и Блатова С.А., которые полностью поддержали исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ВепрИ. И.В. в суд не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял Орехов В.Н., который иск Блатова М.С. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела Блатов М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).

ВепрИ. И.В. является собственником земельных участков: кадастровый № площадью №), кадастровый № площадью №м. (л.д.114,115).

Истец Блатов М.С. считает, что ответчик ВепрИ. И.В. запользовала часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП Маклаков В.В. № (л.д.125) экспертом были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках № (план границ №). <адрес> земельного участка составила №.м., что меньше площадь, указанной в сведениях ЕГРН на №

Экспертом было установлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами, а именно: северной межи с земельным участком с кадастровым номером № площадью №.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет № северной межи с земельным участком с кадастровым номером № площадью №., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет №.; юго-восточной межи с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет №.; юго-восточной межи с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет №.

В судебном заседание представителем ответчика фактические смежные границы с земельным участком с кадастровым номером № не оспаривались.

Как усматривается из объяснений представителя истца Блатовой С.А. забор, разделяющий участки, принадлежащие ответчику и участок, принадлежащий истцу, был установлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Кирпичное здание ответчица ВепрИ. И.В. стала возводить в №

В 2007 году истец Блатов М.С. устанавливал границы принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.8), согласно которому данный акт был подписан ВепрИ. И.В. с оговоркой без изменения действующих границ.

Учитывая, что смежный забор между земельными участками сторон был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, а работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, когда забор уже стоял, то суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчика ВепрИ. И.В. после проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № году перенесла забор и установила его на земельном участке, принадлежащем истцу, в результате чего произошло запользование со стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет №., и со стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., в линейном выражении максимальное значение наложения составляет 1,26м., то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу Блатову М.С. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, следует отказать.

ВепрИ. И.В. является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью № кв.м. в том числе жилой №.м., инв. №-Д, лит. № расположенных по адресу: <адрес> свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Указанные пристройки, в том числе, лит. №хозблок) площадью № кв.м., лит№ (гараж) площадью № кв.м. были введены в эксплуатацию постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.105).

Как усматривается из объяснений представителя истца Блатовой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ВепрИ. И.В. по границе земельного участка с кадастровым номером № возвела нежилое здание, которое в настоящее время является границей между земельным участком, принадлежащем истцу и земельным участком, принадлежащем ответчице.

Согласно кадастровому паспорту здания с кадастровым номером №л.д.109) вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются постройки лит. Г2 (хозблок) площадью № кв.м., лит. Г1 (гараж) площадью № кв.м.

Ответчицей ВепрИ. И.В. была сделана отмостка и проложены коммуникации из труб ПВХ вдоль указанных построек со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно письменных возражений представителя ответчика, коммуникации были проложены 10 лет назад, поскольку отношения между сторонами были хорошие. После того, как отношения испортились, истец повредил часть коммуникаций, а летом 2019 года окончательно, в связи с чем ответчица была вынуждена перенести эти коммуникации вглубь своего участка. Доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

По факту порчи имущества ответчицы возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного, учитывая, что работы по прокладке коммуникаций и обустройству отмостки к постройкам лит. Г2 (хозблок) и лит. Г1 (гараж) были произведены более 10 лет назад ( спорные постройки были приняты в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году), истец претензий к ответчице в отношении обустройства отмостки и коммуникаций, не предъявлял, в настоящее время коммуникации повреждены и не используются по назначению, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Блатова М.С. в части обязания ответчика демонтировать незаконно установленные линии коммуникаций, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Ответчицей ВепрИ. И.В. напротив земельного участка с кадастровым номером № были обустроены два септика.

Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории, площадь которого составляет 2425 кв.м., расположенного в <адрес>, Богородском городском округе, участок 27-а, категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- « для индивидуального жилищного строительства (2.1)», в целях заключения соглашения о перераспределении государственная собственность на которые не разграничена, площадью 225 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 2200 кв.м. (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ за ВепрИ. И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>а площадью №.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135).

Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчицей ВепрИ. И.В. септики, находятся на принадлежащем ответчице земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного, учитывая, что септики (комплекс очистных сооружения) находятся на земельном участке ответчицы ВепрИ. И.В., доказательств, нарушения прав истца, истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу Блатову М.С. об обязании ответчика демонтировать, расположенные на землях не разграниченной государственной собственности вдоль западной границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № комплекс очистных сооружений (2 септика, трубопроводы), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Блатову М. С. к ВепрИ. И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись