Дело №2-2120/2020
(РЈРР” 13RS0025-01-2020-004386-02)
ОПРЕДЕЛЕНРР•
г.Саранск 29 декабря 2020 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,
с участием в деле:
истицы – Рльиной Ольги Александровны, ее представителя Юрченкова Романа Валерьевича, действующего РЅР° основании ордера в„–275 РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°,
ответчика – Чудаева Дмитрия Кузьмича,
ответчика – Чудаева Кузьмы Семеновича,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Рльиной Ольги Александровны Рє Чудаеву Дмитрию Кузьмичу Рё Чудаеву РљСѓР·СЊРјРµ Семеновичу Рѕ взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием Рё судебных расходов,
установил:
Рльина Рћ.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј Рє Чудаеву Р”.Рљ. Рё Чудаеву Рљ.РЎ., РІ обоснование которого указала, что является собственником транспортного средства Пежо 3008, 2011 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный знак <..>. 3 февраля 2020 РіРѕРґР° РђРћ «АльфаСтрахование» Рльиной Рћ.Рђ. выдан страховой полис. 13 сентября 2020 РіРѕРґР° РІ 14 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° СѓР».Коваленко Рґ.24 Рі.Саранска ответчик Чудаев Р”.Рљ., управляя транспортным средством РђСѓРґРё 100, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим Чудаеву Рљ.РЎ., совершил наезд РЅР° припаркованное вышеуказанное транспортное средство Пежо 3008, принадлежащее истцу. Р’ результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. 13 сентября 2020 РіРѕРґР° РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении отказано РЅР° основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 РљРђРџ Р Р¤ (РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием события административного правонарушения). Согласно приложению в„–1 Рє указанному определению Сѓ РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Чудаева Р”.Рљ. отсутствовал полис ОСАГО, Р·Р° что РѕРЅ был привлечен Рє административной ответственности РїРѕ части 2 статьи 12.37 РљРѕРђРџ Р Р¤. РљСЂРѕРјРµ того, РІ отношении Чудаева Р”.Рљ. составлен протокол Р·Р° управление транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения. 15 сентября 2020 РіРѕРґР° РђРћ «АльфаСтрахование» РІ удовлетворении заявления Рльиной Рћ.Рђ. РѕС‚ 14 сентября 2020 РіРѕРґР° отказано, поскольку Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· участников ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению, составленному 13 октября 1010 РіРѕРґР° РРџ Бурлаковым Рђ.Р’., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 57 900 рублей без учета РёР·РЅРѕСЃР°.
По данным основаниям истица просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 3008 (Пежо 3008), государственный регистрационный знак <..>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13 сентября 2020 года без учета износа в размере 57 900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей (л.д.2-7).
Р’ судебное заседание истица Рльина Рћ.Рђ. Рё ее представитель Юрченков Р .Р’., ответчики Чудаев Р”.Рљ. Рё Чудаев Рљ.РЎ., представитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, РђРћ «АльфаСтрахование» РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены своевременно Рё надлежащим образом, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили (Р».Рґ.135,136,137,138), РїСЂРё этом истица Рльина Рћ.Рђ. представила заявление Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие (Р».Рґ.139). Также 29 декабря 2020 РіРѕРґР° истица Рльина Рћ.Рђ. представила заявление РѕР± отказе РѕС‚ исковых требований, просила производство РїРѕ делу прекратить. Р’ заявлении также указала, что последствия отказа РѕС‚ РёСЃРєР°, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее РїРѕ тексту – ГПК Р Р¤) ей разъяснены Рё понятны (Р».Рґ.140).
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рсследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истицы Рльиной Рћ.Рђ. РЅРµ противоречит федеральному закону Рё РЅРµ нарушает права Рё законные интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рльиной Рћ.Рђ. оплачено государственной пошлиной РІ размере 1 937 рублей, что подтверждается чек-ордером РѕС‚ 3 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° (Р».Рґ.1).
Таким образом, истице Рльиной Рћ.Рђ. подлежит возврату государственная пошлина РІ размере 1 356 рублей (1 937 рублей С… 70%).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, руководствуясь статьями 220 Рё 221 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ
определил:
принять отказ истицы Рльиной Ольги Александровны отказ РѕС‚ РёСЃРєР° Рє Чудаеву Дмитрию Кузьмичу Рё Чудаеву РљСѓР·СЊРјРµ Семеновичу Рѕ взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием Рё судебных расходов, производство РїРѕ данному делу прекратить.
Повторное обращение истицы Рльиной Ольги Александровны РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми Р¶Рµ сторонами, Рѕ том Р¶Рµ предмете Рё РїРѕ тем Р¶Рµ основаниям РЅРµ допускается.
Возвратить Рльиной Ольге Александровне уплаченную Р·Р° подачу РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РїРѕ чек-ордеру РѕС‚ 3 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° государственную пошлину РІ размере 1 356 (РѕРґРЅР° тысяча триста пятьдесят шесть) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко
Дело №2-2120/2020
(РЈРР” 13RS0025-01-2020-004386-02)
ОПРЕДЕЛЕНРР•
г.Саранск 29 декабря 2020 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,
с участием в деле:
истицы – Рльиной Ольги Александровны, ее представителя Юрченкова Романа Валерьевича, действующего РЅР° основании ордера в„–275 РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°,
ответчика – Чудаева Дмитрия Кузьмича,
ответчика – Чудаева Кузьмы Семеновича,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Рльиной Ольги Александровны Рє Чудаеву Дмитрию Кузьмичу Рё Чудаеву РљСѓР·СЊРјРµ Семеновичу Рѕ взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием Рё судебных расходов,
установил:
Рльина Рћ.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј Рє Чудаеву Р”.Рљ. Рё Чудаеву Рљ.РЎ., РІ обоснование которого указала, что является собственником транспортного средства Пежо 3008, 2011 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный знак <..>. 3 февраля 2020 РіРѕРґР° РђРћ «АльфаСтрахование» Рльиной Рћ.Рђ. выдан страховой полис. 13 сентября 2020 РіРѕРґР° РІ 14 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° СѓР».Коваленко Рґ.24 Рі.Саранска ответчик Чудаев Р”.Рљ., управляя транспортным средством РђСѓРґРё 100, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим Чудаеву Рљ.РЎ., совершил наезд РЅР° припаркованное вышеуказанное транспортное средство Пежо 3008, принадлежащее истцу. Р’ результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. 13 сентября 2020 РіРѕРґР° РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении отказано РЅР° основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 РљРђРџ Р Р¤ (РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием события административного правонарушения). Согласно приложению в„–1 Рє указанному определению Сѓ РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Чудаева Р”.Рљ. отсутствовал полис ОСАГО, Р·Р° что РѕРЅ был привлечен Рє административной ответственности РїРѕ части 2 статьи 12.37 РљРѕРђРџ Р Р¤. РљСЂРѕРјРµ того, РІ отношении Чудаева Р”.Рљ. составлен протокол Р·Р° управление транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения. 15 сентября 2020 РіРѕРґР° РђРћ «АльфаСтрахование» РІ удовлетворении заявления Рльиной Рћ.Рђ. РѕС‚ 14 сентября 2020 РіРѕРґР° отказано, поскольку Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· участников ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению, составленному 13 октября 1010 РіРѕРґР° РРџ Бурлаковым Рђ.Р’., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 57 900 рублей без учета РёР·РЅРѕСЃР°.
По данным основаниям истица просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 3008 (Пежо 3008), государственный регистрационный знак <..>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13 сентября 2020 года без учета износа в размере 57 900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей (л.д.2-7).
Р’ судебное заседание истица Рльина Рћ.Рђ. Рё ее представитель Юрченков Р .Р’., ответчики Чудаев Р”.Рљ. Рё Чудаев Рљ.РЎ., представитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, РђРћ «АльфаСтрахование» РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены своевременно Рё надлежащим образом, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили (Р».Рґ.135,136,137,138), РїСЂРё этом истица Рльина Рћ.Рђ. представила заявление Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие (Р».Рґ.139). Также 29 декабря 2020 РіРѕРґР° истица Рльина Рћ.Рђ. представила заявление РѕР± отказе РѕС‚ исковых требований, просила производство РїРѕ делу прекратить. Р’ заявлении также указала, что последствия отказа РѕС‚ РёСЃРєР°, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее РїРѕ тексту – ГПК Р Р¤) ей разъяснены Рё понятны (Р».Рґ.140).
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рсследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истицы Рльиной Рћ.Рђ. РЅРµ противоречит федеральному закону Рё РЅРµ нарушает права Рё законные интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рльиной Рћ.Рђ. оплачено государственной пошлиной РІ размере 1 937 рублей, что подтверждается чек-ордером РѕС‚ 3 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° (Р».Рґ.1).
Таким образом, истице Рльиной Рћ.Рђ. подлежит возврату государственная пошлина РІ размере 1 356 рублей (1 937 рублей С… 70%).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, руководствуясь статьями 220 Рё 221 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ
определил:
принять отказ истицы Рльиной Ольги Александровны отказ РѕС‚ РёСЃРєР° Рє Чудаеву Дмитрию Кузьмичу Рё Чудаеву РљСѓР·СЊРјРµ Семеновичу Рѕ взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием Рё судебных расходов, производство РїРѕ данному делу прекратить.
Повторное обращение истицы Рльиной Ольги Александровны РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми Р¶Рµ сторонами, Рѕ том Р¶Рµ предмете Рё РїРѕ тем Р¶Рµ основаниям РЅРµ допускается.
Возвратить Рльиной Ольге Александровне уплаченную Р·Р° подачу РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РїРѕ чек-ордеру РѕС‚ 3 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° государственную пошлину РІ размере 1 356 (РѕРґРЅР° тысяча триста пятьдесят шесть) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко