Решение по делу № 22-73/2019 от 13.12.2018

Судья Заставская И.И.                        Дело №

Докладчик судья Бракар Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                              11 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Прокоповой Е.А.,

судей             Бракара Г.Г., Бутиной С.В.,

при секретаре Афанасьевой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Потапова Д.А., осужденного Картовца С.Д. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ягжевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Картовца С.Д., адвоката Ягжевой И.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Картовец С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08 ноября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Картовца С.Д. и адвоката Ягжевой И.А., выслушав осужденного Картовца С.Д. и адвоката Ягжеву И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Потапова Д.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Картовец С.Д. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 05 августа 2018 года в Кировском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Картовец С.Д. признал частично.

На приговор суда осужденным Картовцом С.Д. и адвокатом Ягжевой И.А. поданы апелляционные жалобы.

Осужденный Картовец С.Д. в апелляционной жалобе просит снизить назначенное наказание, учесть, что преступление впервые им совершено в совершеннолетнем возрасте.

Адвокат Ягжева И.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное Картовцу С.Д. наказание.

В обоснование доводов указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Картовец С.Д. в судебном заседании вину признал, принес извинения потерпевшей, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

По мнению адвоката, нахождение Картовца С.Д. в места лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Картовца С.Д. и адвоката Ягжевой И.А. государственный обвинитель Богданова М.Э., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Картовца С.Д. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшей Щ.Е.Н., свидетелей Е.А.С., К.А.В., П.М.М,, протоколами следственных действий, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, протоколами осмотров, и другими доказательствами, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Картовца С.Д. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного Картовцу С.Д. наказания являются несостоятельными.

Наказание Картовцу С.Д. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Картовцу С.Д., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, сообщение о совершенном им преступлении в качестве явки с повинной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Картовцом С.Д. преступления, которое относится к категории тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Картовец С.Д. совершил корыстное преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, поэтому избрание ему иного вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционные жалобы осужденного Картовца С.Д. и адвоката Ягжевой И.А. удовлетворению не подлежит.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картовца С. Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Картовца С.Д. и адвоката Ягжевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий     

Судьи областного суда     

Копия верна

Судья областного суда                         Г.Г. Бракар