Решение от 13.03.2017 по делу № 2-12/2017 (2-1370/2016;) от 23.09.2016

Дело № 2- 12/2017 г.

Поступило в суд 23.09.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Мирончик Е.Ю.

при секретаре             Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смалева П. Ф. к областному государственному унитарному предприятию «Техцентр НСО», Кондратьеву В. А. о признании допущенной кадастровую ошибку при проведении кадастровых работ при уточнении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> ул. <адрес>, №) на основании судебного решения, применении правовых последствий признания допущенной кадастровой ошибки в виде отмены результатов кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключения сведений по результатам кадастровых работ из Государственного кадастра недвижимости,

установил:

Смалев ПФ обратился в суд с иском к ОГУП «Техцентр НСО», Кондратьеву ВА о признании допущенной кадастровую ошибку при проведении кадастровых работ при уточнении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> ул. <адрес>, №) на основании судебного решения, применении правовых последствий признания допущенной кадастровой ошибки в виде отмены результатов кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключения сведений по результатам кадастровых работ из Государственного кадастра недвижимости.

    В обоснование требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, №, при этом право собственности на земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией р.п. Коченево.

    Земельный участок имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена. Земельный участок огорожен забором много лет, споров относительно границ участков по ограждениям между истцом и соседями не имеется.

    В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, для приведения границ участка в соответствие с требованиями земельного законодательства.

    В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка по ограждению не могут быть по координатам поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку, имеется пересечение с границами участка с кадастровым номером №, при этом фактического пересечения границ на местности не имеется и никогда не было.

    По обращению истца была проведена проверка координат участка на местности. По результатам проверки получено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в результате выноса в натуру поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактическое ограждение земельного участка не соответствует в т.1.2,3,4 сведениям о координатах поворотных точек, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, величина несоответствия составляет от 0,5 м до 3 метров, составлена обзорная схема. В заключении указан вывод о том, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН.

    Ответчикам было сообщено о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером №. В связи с полученными результатами было предложено исправление кадастровой ошибки в установленном законом порядке ОГУП «Техцентр НСО», однако, ответчик таких действий не совершил.

    Кадастровая история образования земельного участка с кадастровым номером № является следующей.

ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>, №) по результатам кадастровых работ, выполненных Коченевским отделом ОГУП «Техцентр НСО». ДД.ММ.ГГГГ года участок с кадастровым номером № был разделен на 2 образованных из него участка № и №, основанием для раздела послужил межевой план, который также был подготовлен Коченевским отделом ОГУП «Техцентр НСО». При разделе кадастровый инженер определил только новые поворотные точки на раздел существующих границ участка в <адрес> по ул. <адрес>, №.

    Поскольку участок №, смежный с участком истца, образован из участка №, по решению суда подлежат отмене результаты кадастровых работ в отношении исходного участка и результаты кадастровых работ в отношении образованных земельных участков.

    В связи с отказом ответчика исправить допущенную кадастровую ошибку при проведении кадастровых работ, такая ошибка подлежит исправлению на основании судебного решения в соответствии с законодательством либо она может быть установлена по решению суда и судом могут быть применены правовые последствия ее установления в виде отмены результатов кадастровых работ.

    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Смалевой ГЯ.

    Представитель истца Смалева ГЯ в судебном заседании поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила требования удовлетворить.

    Представитель ОГУП «Техцентр НСО» Болибок ИН в судебное заседание не явилась, при участии в судебных заседаниях, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

    Кондратьев ВА в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Петров ЕА в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседания, вернулись сведения с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных требований.

    Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

    Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованными требованиями.

Федеральным Законом РФ «О кадастровой деятельности», предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

    Уточнение местоположения границы земельного участка, в том числе внутренней границы земельного участка, допускается в следующих случаях: при отсутствии в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; в случае если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ГКН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границы земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок по ул. <адрес>, № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области принадлежит Смалеву ПФ на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией р.п. Коченево ( копия л.д.8).

    Земельный участок имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена ( л.д.11 копия кадастрового паспорта земельного участка).

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом № № по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, для приведения границ участка в соответствие с требованиями земельного законодательства.

    В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка по ограждению не могут быть по координатам поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку, имеется пересечение с границами участка с кадастровым номером №, при этом фактического пересечения границ на местности не имеется и никогда не было.

    По обращению истца была проведена проверка координат участка на местности. По результатам проверки получено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в результате выноса в натуру поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактическое ограждение земельного участка не соответствует в т.1.2,3,4 сведениям о координатах поворотных точек, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, величина несоответствия составляет от 0,5 м до 3 метров, составлена обзорная схема. В заключении указан вывод о том, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН ( л.д.12-17 заключение кадастрового инженера).

    Заключение кадастрового инженера суд принимает как относимое и допустимое в силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательство, заключение кадастрового инженера никем не оспорено и не признано недействительным.

Участок №, смежный с участком истца, образован из участка №, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>, №) по результатам кадастровых работ, выполненных Коченевским отделом ОГУП «Техцентр НСО». ДД.ММ.ГГГГ года участок с кадастровым номером № был разделен на 2 образованных из него участка № и №, основанием для раздела послужил межевой план, который также был подготовлен Коченевским отделом ОГУП «Техцентр НСО». При разделе кадастровый инженер определил только новые поворотные точки на раздел существующих границ участка в <адрес> по ул. <адрес>, №.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем отмены результатов кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключения сведений по результатам кадастровых работ из Государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░