Решение от 25.01.2022 по делу № 33-740/2022 (33-11724/2021;) от 08.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2021-001818-95 Председательствующий судья первой инстанции Захарова Т.Л.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Аврамиди Т.С.,

судей                                    Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре                            Медовнике И.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Девлетова <данные изъяты> к Администрации г. Алушты Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, по апелляционной жалобе представителя Девлетова <данные изъяты> – Сахаровой <данные изъяты> на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2021 года Девлетов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации г. Алушты, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, в котором просил признать за истцом право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: РК, <адрес> переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совмина РК от 02.09.2014г№313.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2020г. истец обратился в Администрацию г. Алушты с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу ФКЗ №6 ФКЗ, офорление которого начато истцом на основании решения Изобильненского сельского Совета №75/67 от 26.03.2010г., а также об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

30.12.2020г. истец получил от Администрации г. Алушты РК письмо от 25.12.2020 №3020/02.18, которым был проинформирован о подаче документов для осуществления государственного кадастрового учета.

27.01.2021г. истец получил из Администрации г. Алушты письмо из которого следовало, что государственный кадастровый учет приостановлен. В апреле 2021г. Госкомрегистр РК уведомил уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, из которого следовало, что решение Изобильненского сельского Совета №75/67 от 26.03.2010г. не является основанием для завершения оформления прав в соответствии с Порядком переоформления и завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым, поскольку предусматривает не разрешение на разработку документации по землеустройству, а ясляется согоасованием возможности сбора материалов.

Ссылаясь на то, что действующим на момент принятия решения Изобильненского сельского Совета №75/67 от 26.03.2010г. законодательством Украины (ч.ч. 1, 7 ст. 118 Земельного Кодекса Украины) было предусмотрено только решение о даче согласия на разработку проекта землеустройства или об отказе в этом, разрешение о согласовании возможности сбора материалов предусмотрено не было, истец считает, что решение Изобильненского сельского Совета №75/67 от 26.03.2010г. давало ему право на разработку документации по землеустройству, в связи с чем просил признать за ним право на завершение оформления земельного участка в собственность.

Кроме того истец указал, что ранее он лично подавал документы для проведения кадастрового учета земельного участка, и рассмотрение его заявления было приостановлено по другим основаниям, а именно в связи с наложением земельного участка на земельный участок с кадастровым №.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Девлетов С.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащую оценку доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необходимости обжалования в административном порядке действий ответчиков, и отсутствии оценки представленного решения Изобильненского сельского Совета №75/67 от 26.03.2010г. и доводов истца о наличии права на завершение оформления земельного участка в собственность на основании указанного решения.

Апеллянт указывает, что выбор способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу, выбранный им способ является надлежащим, поскольку из существа ответов Администрации г. Алушты и Госкомрегистра РК следует, что они не признают решение Изобильненского сельского Совета №75/67 от 26.03.2010г. в качестве документа, дающего право на завершение оформления участка в собственность.

Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал должную оценку его доводам по существу спора, а именно о том, что решение Изобильненского сельского Совета №75/67 от 26.03.2010г., принятое в период с 14.10.2008г. по 21.03.2014г. по вопросу оформления земельного участка является в соответствии с п.п. 2, 5, пп. 4 п. 7 Поястановления №313 от 02.09.2014г. основанием для завершения оформления права на земельный участок, и не указал в решении является ли соответствующее решение органа местного самоуправления основанием для завершения оформления права или нет.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

    При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Девлетов С.М. и его представитель– Сахарова С.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

    Дополнительно пояснили, что на земельном участке по адресу: РК, <адрес> расположен жилой дом. Истец имеет возможность оформить земельный участок в ином порядке, однако это не отвечает его интереса, поскольку размер полагающегося земельного участка будет меньше.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Изобильненского сельского совета №75/76 от 26.03.2010г. Девлетову С.М. согласована возможность сбора материалов выбора места расположения земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений, площадью 0,25 га за счет земель Изобильненского сельского совета, расположенного на землях Изобильненского сельского совета за пределами границ населенного пункта в районе 47 км. + 200м. трассы Симферополь-Алушта-Ялта, возле АЗС «ТНК», земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

В 2011г. ЧП Киреевой Л.В. выполнена кадастровая съемка земельного участка по <адрес>.

23.07.2019г. на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2281 кв.м. +/-9,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который за муниципальным образованием городской округ Алушта, 19.08.2019г. зарегистрировано право собственности.

21.12.2020г. Шевцов С.М. от имени Девлетова С.М. обратился в администрацию г. Алушты с двумя заявлениями: об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и о предоставлении земельного участка в собственность, к которым приложил решение Изобильненского сельского совета №75/76 от 26.03.2010г. и межевой план на земельный участок.

В ответ на заявление о государственном кадастровом учете земельного участка, 25.12.2020г. Администрация г. Алушты проинформировала представителя Девлетова С.М. Швецова В.Г. о том, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты заявления об осуществлении государственного кадастрового учета были поданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для осуществления учетно-регистрационных действий.

В ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность, 18.01.2021г. Администрация г. Алушты проинформировала представителя Девлетова С.М. Швецова В.Г. о том, что предоставление услуги по государственному кадастровому учету земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>, было приостановлено органом осуществляющим учетно-регистрационные действия. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.01.2021г. направлено в адрес заявителя.

Согласно указанного уведомления государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что представитель Девлетова С.М. Швецов В.Г. обратился в Администрацию г. Алушты с заявлением о разъяснении причин приостановления государственного кадастрового учета.

В ответ на указанное заявление Администарция г. Алушты 02.03.2021г. проинформировала заявителя, что 26.02.2021г. Алуштинским городским отделом Госкомрегистра РК вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в соответствии с которым орган регистрации прав указал на то, что решение Изобильненского сельского совета №75/76 от 26.03.2010г. не может явиться основанием для осуществления государственного кадастрового учета, поскольку не является решением о разрешении на разработку проекта документации по землеустройству, а согласование возможности сбора материалов.

Уведомлением Алуштинского городского отдела Госкомрегистра РК от 19.04.2019г. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано, в связи с тем, что решение Изобильненского сельского совета №75/76 от 26.03.2010г. не может явиться основанием для осуществления государственного кадастрового учета, поскольку не является решением о разрешении на разработку документации по землеустройству, а согласование возможности сбора материалов, предусмотренные постановлением Совета министров РК от 02.09.2014г. №313 документы для переоформления или завершения оформления прав не представлены, как не представлены документы, предусмотренные ст. 11.3 ЗК РФ для образования земельных участков муниципальной собственности.

Получив указанное уведомление и ответы Администрации г. Алушты истец обратился в суд с иском к Администрации г. Алушты и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку Администраци г. Алушты каких-либо прав истца не нарушала, а несогласие заявителя с действиями Госкомрегистра РК по отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет не может быть разрешено по заявленным требованиям о признании права на завершение оформления участка в собственность.

С постановленным по делу решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела следует, что фактически истец не согласен с отказом госрегистратора в постановке земельного участка площадью 2500 кв.м. на кадастровый учет, мотивированным тем, что решение Изобильненского сельского совета №75/76 от 26.03.2010г. не является основанием для завершения оформления права. Вместе с тем, действия госрегистратора подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства, и не могут быть преодолены путем признания права на завершение оформления права, предусмотренного законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор сп░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 26 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №75/76 ░░ 26.03.2010░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №75/76 ░░ 26.03.2010░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.09.2014 № 313, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: