Решение по делу № 2-9811/2024 от 10.09.2024

14RS0035-01-2024-017326-73

Дело № 2-9811/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                   10 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Огневу Владимиру Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ____ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины марки ___ c государственным регистрационным знаком № под управлением Огнева В.В. и автомашины марки ___ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ответчик Огнев В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ___ по договору страхования № № от ____. Водитель транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ___ которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 161 900 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 161 900 рублей. Так как ответчик Огнев В.В. оставил место дорожно – транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 161 900 рублей, а также возместить за его счет расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 438 рублей.

В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, при подаче в суд искового заявления заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебное заседание ответчик Огнев В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ____ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашины марки № под управлением Огнева В.В. и автомашины марки ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 (собственник).

Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан ответчик Огнев В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № № от ____.

Владелец транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ___ которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 161 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 161 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «Г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ Огнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ___, то есть, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 161 900 рублей.

    Ответчиком документы, подтверждающие обратное, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 438 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____ года.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Огневу Владимиру Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Огнева Владимира Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 161 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей.

___

___

___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     ___                В.С. Борисова

___

___

___

___