Решение по делу № 12-21/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

«06» мая 2022 года                       с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., с участием прокурора Филипповой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Корткеросского района Республики Коми Чуйкова И.И. на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 04.04.2022 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройкомлектсервис» Черезова Дениса Викторовича по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением прокурора Корткеросского района от 30.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройкомплектсервис» Черезова Д.В. за бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 86/20 от 30.10.2020 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт д. Важкурья МР «Корткеросский», на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 04.04.2022 данное постановление возвращено прокурору для устранения недостатков.

Прокурором района в порядке ст. 30.10 КоАП РФ принесен протест на указанное выше определение мирового судьи, в котором просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения постановления в целях устранения недостатков не имелось. Выводы мирового судьи относительно не привлечения к участию в деле потерпевшего, отсутствия сведений о причиненном вреде, в том числе стоимости неисполненных обязательств, а также приложении ненадлежащей копии государственного контракта являются неверными.

Прокурор Филиппова Е.Г. в судебном заседании протест поддержала и доводы, изложенные в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черезов Д.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав прокурора, проверив в соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 30.16 КоАП РФ доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Указанная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта прямом смысле, но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Возвращая постановление прокурора от 30.03.2022 и приложенные к нему материалы, мировой судья исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, посчитав, что представленный материал собран неполно, достаточных мер по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, не предпринято, а именно: учитывая сведения, содержащиеся в постановлении и письменных пояснениях директора ООО «Стройкомплектсервис», прокурором не дана оценка сведениям о внесении изменений в государственный контракт, не установлена стоимость невыполненных работ, что свидетельствует о преждевременности вывода о наличии в действиях (бездействии) директора общества состава вмененного ему правонарушения. Представленный контракт не содержит подписи должностных лиц, печати; не приложены акты выполненных работ, платежные документы. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о потерпевшем, разъяснении ему прав и обязанностей, вручении копии постановления.

В силу положений ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса, регламентирующей порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен выяснить: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( далее постановление Пленума № 5) разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировой судья, ссылаясь на неполноту проведенной прокурором проверки, отсутствие оценки сведениям о внесении изменений в государственный контракт, не установление стоимости невыполненных работ, свидетельствующие о преждевременности вывода о наличии в действиях (бездействии) директора общества состава вмененного ему правонарушения, фактически сделал вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, что противоречат приведенным нормам законодательства, поскольку выявление и оценка наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) в действиях директора общества состава правонарушения, его вины подлежит установлению при рассмотрении дела по существу, как и оценка указанных в постановлении обстоятельств, в том числе в рамках действий (бездействия) заказчика, исполнению-неисполнению обязательств, их части, стоимости.

Вопреки доводам определения постановление прокурора содержит указание на конкретные суммы неисполненных обязательств в денежном выражении по контракту; иные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении прокурора указаны, в том числе отражена существенность причиненного вреда обществу и государству.

Соответствие указанных в постановлении сведений фактическим обстоятельствам дела также подлежат проверке на стадии судебного разбирательства.

Доводы протеста о неверности выводов мирового судьи в части ненадлежащей копии государственного контракта, не привлечения к участию в деле потерпевшего также заслуживают внимания.

Так, в силу положений стст. 4, 5, 34 и 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписание заключенных по результатам электронным процедур государственных контрактов осуществляется усиленной электронной подписью заказчика и исполнителя, сведения о заключенных контрактах и их копии размещаются на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru.

В связи с чем, достоверность представленного в дело контракта возможно установить при рассмотрении дела. Более того, согласно п. 18 постановления Пленума № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Ссылка на происхождение контракта относится к деятельности по оценке указанного доказательства на предмет его достоверности и допустимости, что недопустимо при подготовке дела к разбирательству.

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 29.4, подп. «в» п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ в случае необходимости мировой судья вправе решить вопрос об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, в том числе актов выполненных работ, платежных документов, иных

Отсутствие в постановлении прокурора сведений о потерпевшем, о разъяснении ему прав и обязанностей, не направление ему копии постановления также не являются существенными недостатками и не влекут возвращение постановления административному органу. Потерпевший может быть привлечен к участию в деле на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что протокол и материалы дела имеют такие недостатки либо неполноту, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Указанные мировым судьей недостатки к таковым не относятся.

Наличие противоречий и неясностей между протоколом об административном правонарушении и представленными материалами, о которых указано в определении, если они имеются, подлежит устранению в ходе рассмотрения дела, оценки доказательств и вынесении постановления в соответствии со ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение мирового судьи Корткеросского судебного Республики Коми от 04.04.2022 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройкомплектсервис» Черезова Д.В. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению для рассмотрения мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

протест прокурора Корткеросского района Республики Коми удовлетворить.

Определение мирового судьи Корткеросского судебного Республики Коми от 04.04.2022 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройкомплектсервис» Черезова Д.В. отменить, дело направить мировому судье Корткеросского судебного участка РК для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          Федотова М.В.