Решение по делу № 1-186/2021 от 18.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.В. с участием

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

подсудимого Богатырева И.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области НОКА Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богатырева И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа до Х часов, точное время следствием не установлено, Богатырев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> проживала ранее ему незнакомая К.Т.Н., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней с целью временного пребывания в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте Богатырев И.А., действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая, что законного основания находиться в указанном жилище у него нет, против воли К.Т.Н., проживающей в указанном жилище, подошел к входной двери указанной квартиры, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на запорное устройство, открыл ее и беспрепятственно проник в квартиру К.Т.Н., с целью временного пребывания.

После незаконного проникновения в квартиру, Богатырев И.А. прошел в помещение веранды, примыкающей к вышеуказанной квартире и находящейся с ней под одной крышей, закрыл за собой дверь на запорное устройство, лег спать и находился в период времени с Х часов ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был обнаружен проживавшей в данной квартире К.Т.Н. и приехавшим к ней ее сыном К.Д.Н., которые выгнали Богатырева И.А. из данной квартиры.

Незаконно проникнув в жилище К.Т.Н., против ее воли, Богатырев И.А. нарушил предоставленное К.Т.Н. ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ право на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, чем причинил проживающей в вышеуказанном жилище К.Т.Н. моральный вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов, точное время следствием не установлено, Богатырев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где заметил деревянный сарай, расположенный, в котором хранился велосипед марки «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества, принадлежавшего К.Т.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте Богатырев И.А., действуя умышленно, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, подошел к вышеназванному сараю, и воспользовавшись тем, что входная дверь сарая фактически не заперта на запорное устройство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободно проник в указанный сарай, откуда похитил имущество, принадлежавшее К.Т.Н., а именно, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью Х руб.

С похищенным имуществом Богатырев И.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Богатырева И.А. потерпевшей К.Т.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов, точное время следствием не установлено, Богатырев И.А. на похищенном велосипеде прибыл к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживала ранее ему знакомая А.Н.В., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище А.Н.В., с целью временного там пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте Богатырев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая, что законного основания находиться в указанном жилище у него нет, против воли А.Н.В., проживающей в указанном жилище, заведомо зная, что в садовом доме, проживающие в нем лица временно отсутствуют, подошел к входной двери указанного садового дома, после чего, при помощи подручных средств, взломал запорное устройство и беспрепятственно проник в садовый дом.

Незаконно проникнув в жилище А.Н.В., против ее воли, Богатырев И.А. нарушил предоставленное А.Н.В. ст.25 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ право на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, чем причинил проживающей в вышеуказанном жилище А.Н.В. моральный вред.

Подсудимым Богатыревым И.А. в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Богатырев И.А. свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Богатырев И.А., его защитник-адвокат Балашова М.В. поддержали.

В поступивших телефонограммах потерпевшие К.Т.Н., А.Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований материального и морального характера к подсудимому не имеют; вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства и полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Богатырева И.А.:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (К.Т.Н.) – по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (К.Т.Н.) – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (А.Н.А.) – по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Богатырева И.А.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Богатырева И.А. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление Богатырева И.А. и условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого:

Богатырев И.А. <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Богатырева И.А., судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, <данные изъяты>. При назначении наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того установлено, что в момент совершения вменяемых ему преступлений Богатырев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд в зависимости от характера преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности обвиняемого вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проанализировав данные о личности подсудимого Богатырева И.А.; установив, что преступления были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения; с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к выводу, что алкогольное опьянение Богатырева И.А. сняло внутренние ограничения, и обеспечило формирование преступного умысла подсудимого. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемых подсудимому преступлений. В связи с чем суд также признает отягчающим наказание подсудимого Богатырева И.А. по каждому преступлению обстоятельством нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по преступлению по ч.1 ст.139 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, (№), по преступлению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание Богатырева И.А. обстоятельств, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения к Богатыреву И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Богатыреву И.А. наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием части из заработной платы в доход государства, по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, а также условного осуждения, поскольку, по убеждению суда, это не будет достаточными мерами для исправления осужденного, повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ и достижению задач правосудия. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Богатыреву И.А. ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Окончательное наказание подсудимому за содеянное определяется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление Богатыревым И.А. совершено до приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При наличии в действиях подсудимого простого рецидива преступлений отбывание назначенного наказания определяется Богатыреву И.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Богатырева И.А. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Богатырева И.А. под стражей и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковых требований потерпевшими К.Т.Н., А.Н.В. не заявлено.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богатырева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренно му п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богатыреву И.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Богатырева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Т.Н. велосипед считать переданным по принадлежности;

-находящиеся в материалах уголовного дела след руки и два следа обуви, хранить при деле;

-хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> Х окурка уничтожить;

-хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> кофту, кроссовки, кепку передать по принадлежности Богатыреву И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий            (подпись)                    Е.В. Буинова

<данные изъяты>