Решение по делу № 33-3493/2014 от 25.03.2014

Судья: Калинин А.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-3493/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Недоступ Т.В.,

Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе представителя Дубровского А. О. и Салманова М. Гойджа оглы – Чернышевой Н. В. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Дубровского А. О., Салманова М.Г. оглы, об определении порядка пользования имуществом, в связи с тем, что исковое заявление не подсудно Заельцовскому районному суду <адрес> истцы вправе с указанным иском обратиться к мировому судье <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Дубровский А.О. и Салманов М.Г. оглы обратились в суд с иском к Илькову В.В. и другим (всего 17 ответчиков) об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности - нежилым помещением, общей площадью 8299 кв.м., с условным номером 54-54-01/495/2008-161 по <адрес>.

Определением судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск возвращен его подателям, как неподсудный районному суду. Истцам разъяснено право на обращение с иском к мировому судье <адрес>.

В частной жалобе представитель истцов Чернышева Н.В. просит определение судьи отменить, как не соответствующее действующему гражданскому процессуальному законодательству, поскольку отсутствовали правовые основания для возврата иска.

Апеллянт утверждает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был также возвращён истца в связи с его неподсудностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, что соотносимо с существом заявленных исковых требований Дубровского А.О., Салманова М.Г. оглы.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апеллянта судья районного суда <адрес> сделал правильный вывод о неподсудности заявленного иска суду первой инстанции, разъяснив право истцам на обращение с иском мировому судье.

Апеллянтом не представлены доказательства того, что истцы ранее обращались с данным иском к мировому судье, который в принятии его к своему производству им отказал.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Дубровского А. О. и Салманова М. Гойджа оглы – Чернышевой Н. В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: