Решение по делу № 2-2812/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» августа 2018г.

гражданское дело по иску Герасомова В.И. к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов В.И. обратился в суд с иском к МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** года по договору уступки права требования ### ООО «ЕСК» переуступило истцу право требования к застройщику – МП г. Кемерово «ГорУкс» по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) общей проектной площадью 35, 88 кв.м., строительный номер ### в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., этап строительства – первый этап.

Из условий договора уступки права требования следует, что цена уступаемого права требования составляет 1750000 рублей, из которых истец оплачивает 550000 рублей за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 1200000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк».

Из платежного поручения ### от **.**.**** на сумму 550000 рублей и платежного поручения ### от **.**.**** на сумму 1200000 рублей и справки ### от **.**.**** следует, что истец свои обязательства по договору уступки права требования ### от **.**.**** по оплате исполнил в полном объеме.

Также из условий договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязан передать квартиру истцу не позднее **.**.****.

В последующем сроки передачи квартиры были перенесены застройщиком до **.**.****.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве с учетом договора уступки права требования ### от **.**.**** и возврате денежных средств в размере 1750000 рублей.

В последующем между сторонами было заключено соглашение об отступном на период с **.**.**** по **.**.**** и дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в соответствии с которым изменился срок передачи квартиры и стал не позднее **.**.****.

В последующем между сторонами повторно было заключено соглашение об отступном и от **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** и дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в соответствии с которым изменился срок передачи квартиры и стал не позднее **.**.****.

Ответчиком нарушены обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленные сроки.

Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** стоимость квартиры, переданной истцу составляет 1226050 рублей.

В связи с чем полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** года в размере 117230 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Герасимов В.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что в связи с длительным периодом нарушения сроков передачи объекта долевого строительства испытывал моральные страдания, которые выражаются в длительном ожидании, решал вопрос с временным местом проживания.

В судебном заседании представитель истца Сыпков С.А., действующий на основании доверенности ### от **.**.****, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Галимов Р.Р., действующий на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых полагает, что в связи с заключением с истцом соглашений об отступном неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости должно производить ООО «ЕСК».

Представитель третьего лица ООО «Единая строительная компания», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, представив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между муниципальным предприятием г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» на стороне застройщика и ООО «Единая Строительная Компания» на стороне участника долевого строительства заключен договор ### участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 15-21).

По данному договору застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: ..., а далее после завершения строительства передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно условиям договора строительство указанного жилого дома осуществляется застройщиком в три этапа (п.3.1.).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства в следующие сроки:

Первый этап - не позднее **.**.****;

Второй этап - не позднее **.**.****;

Третий этап - не позднее **.**.****.

При этом в п.3.5 договора указано, что застройщик вправе при наличии объективных причин в одностороннем порядке увеличить срок строительства объекта долевого строительства (с соответствующим пропорциональным увеличением сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, установленных п.3.4 Договора) на срок не более чем 6 месяцев, с обязательным письменным уведомлением об этом участника долевого строительства.

Согласно приложению ### к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** строительство квартир ### в блок-секции ### входит в первый этап строительства жилого дома по адресу: ... (л.д. 21).

В указанном приложении к договору стоимость квартиры ### жилом доме, расположенном по адресу: ..., определена в размере 1226050 рублей.

**.**.**** между ООО «Единая Строительная Компания» и истцом заключен договор ### уступки права требования, согласно которому общество уступает Герасмову В.Н. право требования от застройщика МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) ###, во второй блок-секции, на первом этапе строительства, общей площадью 35,88 кв.м. с учетом площади лоджий в строящемся жилом ... (л.д. 8-14).

Согласно п.3.1. договора уступки права требования срок завершения первого этапа строительства жилого дома – не позднее **.**.****.

Платежными поручения ### от **.**.**** и ### от **.**.**** подтверждается внесение денежных средств истцом Герасимовым В.Н. в полном объеме по договору уступки права требования ### от **.**.**** (л.д. 22, 23). Также данное обстоятельство подтверждено справкой, выданной ООО «Единая строительная компания» (л.д. 24)

**.**.**** Герасимов В.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, права и обязанности по которому возникли на основании договора ### от т**.**.****, заключенного между ООО «ЕСК» и Герасимовым В.Н., при этом перечислив денежные средства в размер 1750000 руб. на расчетный счет истца в срок до **.**.**** (л.д. 30-33)

**.**.**** между Герасимовым В.Н. и ООО «Единая строительная компания», МП г. Кемерово «ГорУкс» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Герасимов В.Н. отказал от заявленной претензии от **.**.**** и принял новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее **.**.****. В свою очередь ООО «ЕСК» приняло на себя обязательство оплатить Герасимову В.Н. отступное в размере 1225 рублей за один день просрочки (л.д. 34-35)

**.**.**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее **.**.**** (л.д. 36-37)

**.**.**** ответчиком МП г. Кемерово «ГорУкс» в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков передачи квартиры до **.**.**** (л.д. 25-26, 27, 28, 29)

**.**.**** между Герасимовым В.Н. и ООО «Единая строительная компания», МП г. Кемерово «ГорУкс» было вновь заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Герасимов В.Н. отказал от заявленной претензии от и принял новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее **.**.****. В свою очередь ООО «ЕСК» приняло на себя обязательство оплатить Герасимову В.Н. отступное в размере 1050 рублей за один день просрочки (л.д. 38-39)

При этом сторонами оговорено, что при невыполнении застройщиком принятых на себя обязательств по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, а также дополнительному соглашению к указанному договору от **.**.****, настоящий пункт не применяется, новый участник долевого строительства имеет право предъявить к застройщику неустойку, компенсацию морального вреда и прочие убытки и расходы, вызванные нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

**.**.**** Герасимов В.Н. обратился к ООО «ЕСК» и МП г. Кемерово «ГорУкс» с претензией, в которой просил в срок до **.**.**** перечислить сумму неустойки в размере 219333 рубля за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 40-43)

**.**.**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее **.**.**** (л.д. 44-45)

**.**.**** Герасимов В.Н. обратился к ООО «ЕСК» и МП г. Кемерово «ГорУкс» с претензией, в которой просил в срок до **.**.**** перечислить сумму неустойки в размере 138978 рублей 50 копеек за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 46-50)

В соответствии с платежным поручением ### от **.**.**** ООО «ЕСК» произвело выплату неустойки Герасимову В.Н. в размере 190820 рублей 33 копейки.

Ответчик - застройщик МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» не исполнил обязательство по своевременной передаче Герасимову В.Н. квартиры, указанной в договоре; квартира была передана ему застройщиком по акту сдачи-приемки объекта долевого строительства **.**.**** (л.д. 51-53).

**.**.**** истцом получен ответ от ответчика на его претензию от **.**.**** в которой указано, что за выплатой отступного Герасимову В.Н. необходимо обратиться в ООО «ЕСК».

Разрешая исковые требования Герасимова В.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Герасимову В.Н. в установленный договором и дополнительными соглашениями сроки - не позднее **.**.**** объекта долевого строительства (квартиры), допустив просрочку периодом с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, однако, ответчик считает себя ненадлежащим по данному делу. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на не правильном толкований условий договора и дополнительных соглашений.

Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по передаче объекта в срок, суду не представлено.

В связи с чем, у истца возникло право требования оплаты ответчиком неустойки, а потому суд считает возможным взыскать неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, и исходит из следующего расчета:

1226050 рублей х 159 х 8,5%/300 х 2=110467трублей 10 копеек, где

1226050 рублей - цена договора;

159 дней - количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** включительно;

8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент исполнения обязательств ответчиком (на **.**.****).

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также приняв во внимание ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 80000 рублей.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Разрешая требования Герасимова В.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Герасимова В.Н., поскольку нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком безусловно влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания.

Суд принимает во внимание в качестве заслуживающих внимание обстоятельств то, отсутствие у истца своевременной возможности пользоваться объектом долевого строительства - вселиться и проживать в собственной квартире, было сопряжено с дополнительными бытовыми неудобствами.

С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинённого истцу виновным поведением ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства о передаче участнику объекта долевого строительства, в размере 2000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав истца как потребителя в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» штрафа, суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки, подлежащее разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Расчет штрафа:

(80000 рублей + 2000 рублей): 2 = 41000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования Герасомова В.И. в части, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исчисленную пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона:

Расчет государственной пошлины по правилам п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

а) 300 рублей - в части неимущественных требований;

б) 800 рублей + 3% (80000) = 2600 рублей - в части имущественных требований;

в) всего: 300 рублей + 2600 рублей = 2900 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасомова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Герасомова В.И. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41000 рублей, а всего 123000 рублей (сто двадцать три тысячи руб.).

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 2900 рублей (две тысячи девятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «10» августа 2018г.

6