Решение по делу № 2-2419/2012 от 30.07.2012

В суде первой инстанции слушала дело судья Кинешова И.И.

Дело № 22- 2242

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердалина Г.М. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2011 года, которым

Булаткин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

12 мая 2010 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 318 ч.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 октября 2010 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «Г», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2010 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката ФИО3, просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булаткин А.А. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь у <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов с территории автостоянки <данные изъяты> по <адрес> тайно похитил автомобиль « <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, причинив значительный ущерб; в крупном размере на сумму <данные изъяты>

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО6 просит приговор изменить. Суд не указал в приговоре, редакцию какого закона он применил при назначении наказания. Предлагает квалифицировать действия Булаткин А.А. по статьям Особенной части УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить в соответствии со ст.382 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о виновности Булаткин А.А. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия Булаткин А.А. правильно квалифицированы судом по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению судебной коллегии, суд излишне квалифицировал действия Булаткин А.А. по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку его действия квалифицированы как кража «в крупном размере». Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, новой оценки доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает необходимым исключить из квалификации действий Булаткин А.А. по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность Булаткин А.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Поскольку Булаткин А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Прокурор правильно указал на необходимость изменения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ст. 158 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, которые улучшают положение осужденного лица. Судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Булаткин А.А. со ст. 158 ч.3 УК РФ на ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года; со ст. 166 ч.1 УК РФ на ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить новое наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность Булаткин А.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2011 года в отношении Булаткин А.А. изменить.

Исключить из квалификации действий Булаткин А.А. по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Булаткин А.А. переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Действия Булаткин А.А. переквалифицировать со ст. 166 ч.1 УК РФ на ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2010 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 удовлетворить.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.

<данные изъяты>