Решение по делу № 22-8396/2021 от 13.10.2021

Председательствующий: Капошко Д.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда – Кучеренко С.Н.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

защитника - адвоката Рябинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шелеговой А.С. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 г., которым

САВЕЛЬЕВ М.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Манского районного суда Красноярского края от 21.08.2017 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 7000 руб., снят с учета 21.09.2019 г. по истечении испытательного срока, штраф не оплачен.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савельев М.В. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта. Преступление совершено им на территории <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела особый порядок был прекращен судом, поскольку против этого возразил государственный обвинитель, в связи с наличием сведений о том, что подсудимый страдает наркотической зависимостью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шелегова А.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное Савельеву М.В. наказание, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 17,87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденных, не имеется.

В качестве доказательств вины осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд обоснованно сослался на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №8, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре, исследованные и проверенные судом, не оспоренные сторонами.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно и изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Существенных противоречий данные выводы суда не содержат. В приговоре дана оценка всем доказательствах, которые в своей совокупности подтверждают выводы о виновности Савельева М.В. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Действия Савельева М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Возможность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом в приговоре мотивирована. Оснований не согласиться с таким выводом суда, не имеется.

Судом правильно учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обстоятельства, приведенные в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а также сделан вывод об отсутствии оснований для учета явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Мотивы таких решений приведены в приговоре.

Вместе с тем, учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, суд не принял во внимание, что один из детей является малолетним, что подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, учитывая в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд не принял во внимание, что, признавая в действиях осужденного наличие рецидива преступлений с учетом осуждения Савельева М.В. по приговору Манского районного суда 21 августа 2017 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, суд не учел, что в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, условное осуждение по указанному приговору не отменялось и в места лишения свободы осужденный не направлялся.

Тот факт, что Савельву М.В. при условном осуждении было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, которое он на момент совершения преступления не отбыл, указывает на наличие у него судимости, которая, однако, юридического значения для признания в его действиях рецидива преступлений не имеет, так как в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ), в случае условного осуждения (которое не отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы), совершение им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ) рецидива преступлений не образует. При этом по смыслу закона перечень оснований для признания рецидива, а также исключения из этого перечня, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

С учетом изложенного из приговора суда подлежит исключению указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а назначенное Савельеву М.В. наказание, с учетом дополнительно учтенного судом апелляционной инстанции смягчающего наказание обстоятельства, подлежит смягчению.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения осужденному положений ст. 64 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания осужденному следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания, с учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для уменьшения испытательного срока, установленного в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного следует возложить обязанности. Помимо перечисленных судом обязанностей, следует обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании, поскольку согласно исследованному судом заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 235-238), он страдает наркоманией и не имеется противопоказаний для лечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года в отношении САВЕЛЬЕВА М.В., изменить.

Исключить из приговора указание на учет отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений и ссылку на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Применить при назначении наказания Савельеву М.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Савельеву М.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на котором он будет проживать, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко