Решение по делу № 2-7/2024 (2-23/2023; 2-135/2022; 2-2334/2021;) от 17.03.2021

                                                                                                                №2-7/2024

                                                                      УИД 18RS0004-01-2021-001845-93

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 октября 2024 года            г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

    под председательством судьи Суворовой В.Ю.

    при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Обухову А.В. о признании права собственности отсутствующим

и встречному иску Обухова А.В. к ПАО «Т Плюс» о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика Обухова А.В. на теплотрассу протяженностью 391 м гор. Ижевск, пер. ... от УТ-№ до ТК № по ул..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 20 августа 2020 года; об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика Обухова А.В. на теплотрассу протяженностью 391 м гор. Ижевск, пер.... от УТ-№ до ТК № по ул. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 20 августа 2020 года. Требования мотивированы тем, что спорная тепловая сеть является частью тепловой сети, принадлежащей на праве собственности истцу, право собственности ответчика зарегистрировано ошибочно.

Определением от 21 июня 2021 года к производству суда принят встречный иск Обухова А.В. к ПАО «Т Плюс» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 172 м гор. Ижевск от ТК-№ до ТК-№ по пер. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 24 декабря 2014 года; об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 172 м гор. Ижевск от ТК-№ до ТК-№ по пер. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 24 декабря 2014 года; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 219 м гор. Ижевск, пер. ... от ТК№ до ТК-№, кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 25 декабря 2014 года; об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 219 м гор. Ижевск, пер. ... от ТК-№ до ТК-№, кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 25 декабря 2014 года. Требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, однако в ЕГРП также имеется запись о государственной регистрации права собственности ПАО «Т Плюс» на указанное имущество.

    В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Т Плюс» Конышев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полном объеме по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования Обухова А.В. не признал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым тепловая сеть ответчика, право собственности на которую ошибочно зарегистрировано в Росреестре на Обухова А.В., является частью тепловой сети, принадлежащей на праве собственности ПАО «Т Плюс». Спорная тепловая сеть была построена в 1971-1972 г.г., а в 2001 году была произведена ее реконструкция. ПАО «Т Плюс» является единственным собственником тепловой сети, никаких ограничений и обременений прав объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о наличии решения об изъятии объекта для государственных нужд отсутствуют. Земельный участок для строительства тепловой сети не был предоставлен ПАО «Удмуртнефть», разрешение на строительство тепловой сети не было получено, что также подтверждает, что ПАО «Удмуртнефть» не строило новый объект недвижимого имущества - тепловую сеть, а реконструировало существующую тепловую сеть для подключения строящихся домов.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Обухов А.В. исковые требования ПАО «Т Плюс» не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым доказательств того, что спорный участок теплотрассы является результатом реконструкции ранее существовавшего участка теплотрассы, принадлежащего на тот момент ОАО «Удмуртэнерго», а не вновь построенным объектом, истцом не представлено. Спорный объект был приобретен им, как самостоятельный объект недвижимости, изначально созданный ОАО «Удмуртнефть», в дальнейшем переданный по возмездным сделкам Шадрину А.А., Зориной С.В. и затем ответчику.

    Представитель третьего лица ОАО «Удмуртнефть» Шишкина Н.В., третьи лица Шадрин А.А. и Зорина С.В. поддержали позицию ответчика Обухова А.В.

            В ходе рассмотрения дела опрошенные эксперты АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заключение судебной экспертизы, дав ответы на вопросы сторон, аналогичные по своему содержанию исследовательской части представленного в материалы дела заключения.

            Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО4, работающий заместителем главного инженера по эксплуатации ПАО «Т Плюс», показал, что участок теплотрассы ТК№ и ТК-№ был построен в конце 60-х начале 70-х годов, о чем имеется соответствующая отметка в техпаспорте. В конце 90-х годов ОАО «Удмуртнефть» обратилось в ПАО «Т Плюс» за выдачей технических условий, в связи со строительством жилых домов в радиусе действия данной теплотрассы, которые были выданы. Бремя содержания данной теплотрассы несло и несет ПАО «Т Плюс». Также пояснил, что изначально была построена сеть с диаметром трубы 300, а для постройки домов устанавливали трубу с диаметром 500. Полагал, что ОАО «Удмуртнефть» выполнялись работы по реконструкции тепловой сети.

            Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО5, работающий начальником отдела «Удмуртские тепловые сети», показал, что организацией ранее имевшей название Тепловые сети «Удмуртэнерго» проводилась приемка сетей после выполнения работ по перекладке ПАО «Удмуртнефть» тепловой сети с диаметра 300 на 500. Пояснил, что при указанных работах было необходимо раскопать сеть, далее демонтировать ее и проложить новую трассу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит встречные исковые требования Обухова А.В. о признании права собственности отсутствующим подлежащими удовлетворению, а исковые требования ПАО «Т Плюс» о признании права собственности отсутствующим не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

    Исходя из приведенных разъяснений, иск об отсутствии права является одним из способов оспаривания зарегистрированного права.

    Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

    При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

    Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

    Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч.6 ст.8.1 ГК РФ).

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела:

        Согласно материалам дела за ПАО «Т Плюс» зарегистрирована на праве собственности, как два объекта права собственности, следующая тепловая сеть:

        - теплотрасса протяженность 300,6 м, назначение: нежилое, протяженность 301 м, адрес (местоположение) объекта: УР, г. Ижевск, от ул. ... по ул.... до ул. ..., кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 года, запись регистрации №, дата регистрации права 24 декабря 2014 года;

        - тепловая сесть, назначение: нежилое, протяженность 1177 м, адрес (местоположение) объекта: УР, теплотрасса от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2015 года, запись регистрации №, дата регистрации права 25 декабря 2014 года.

        Согласно выпискам из ЕГРН от 02 октября 2020 года ранее право собственности на тепловую сеть с кадастровым номером № по адресу г. Ижевск, теплотрасса от ул. ... по ул. ..., ул.... от ТК-№ до ТК-№ было зарегистрировано за ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 02 августа 2002 года, за ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» - 28 февраля 2005 года, за ОАО «ТК №» - 11 мая 2006 года, за ПАО «Т Плюс - 24 декабря 2014 года, о чем сделана запись о регистрации права №.

        Право собственности на сооружение с кадастровым номером № по адресу г. Ижевск, от ул. ... по ул. ... до ул. ... было зарегистрировано за ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 02 августа 2002 года, за ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» - 28 февраля 2005 года, за ОАО «ТК №» - 28 апреля 2006 года, за ПАО «Т Плюс - 24 декабря 2014 года, о чем сделана запись о регистрации права №.

        Одновременно на часть вышеуказанной тепловой сети зарегистрировано право собственности Обухова А.В., а именно, - теплотрасса протяженностью 391 м, г. Ижевск, пер. ... от УТ-№ до ТК № по ул. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 20 августа 2020 года.

        Принадлежащая Обухову А.В. на праве собственности тепловая сеть является частью тепловой сети, зарегистрированной на праве собственности за ПАО «Т Плюс» на отрезке 172 м от ТК-№ до ТК-№ по пер. ... (Технический паспорт на тепловую трассу от ул. ... по ул. ... до ул. ... от ТК № до ТК №), а также на отрезке 219 м от ТК-№ до ТК-№ по пер. ..., ул. ... (Технический паспорт на теплотрассу от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№).

        Согласно выписке из ЕГРН от 23 марта 2021 года сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу г. Ижевск, пер...., от УТ-№ до ТК-№ по ул. ... с 05 декабря 2001 года принадлежало ОАО «Удмуртнефть», с 23 сентября 2007 года – ООО «СУ КОМОС», с 18 октября 2007 года – ООО УК «Новый город», с 29 сентября 2012 года – Шадрину А.С., с 13 октября 2014 года – ООО «Добрый Дом», с 20 июля 2020 года – Зориной С.В. (на основании решения суда), с 20 августа 2020 года – Обухову А.В. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества).

        В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Т Плюс» ссылался на то обстоятельство, что тепловые сети протяженностью 391 м были построены в 1971, 1972 г.г., а в 2000 году была произведена реконструкция указанных сетей силами ОАО «Удмуртнефть», соответственно, право собственности ОАО «Удмуртнефть» на указанные тепловые сети было зарегистрировано ошибочно.

        Так, согласно договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № от 31 августа 1995 года теплотрасса от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№ (длиной 1177) передана в аренду АО «Удмуртэнерго» для размещения существующей наземной теплотрассы от «Радиозавода» к кардиологическому диспансеру через р.Карлутка, длиной 115,53х10,7м.

        Согласно техническому паспорту на теплотрассу от ул. ... по ул...., ул. ... от ТК-№ до ТК-№ инв. № по состоянию на 22 апреля 2008 года, выданному ГУП «Удмурттехинвентаризация», указана протяженность 1176,9 м, в том числе 1661,1 воздушной прокладки, год постройки 1971. Диаметры: 1. от ТК-№ до ТК-№ две трубы диаметром 400 мм и 300 мм; 2. от ТК-№ и ТК-№ две трубы диаметром 400 мм; 3. от ТК-№ до ТК-№ две трубы диаметром 300 мм; 4. От ТК-№ до ТК-№ две трубы диаметром 500 мм. Количество тепловых камер 9 шт.

        Согласно техническому паспорту на теплотрассу от ул. ... по ул. ... до ул. ... от ТК № до ТК № инв. № по состоянию на 25 мая 2008 года, выданному ГУП «Удмурттехинвентаризация», тепловая сеть протяженностью 300,6 м, год постройки 1972. Диаметры: две трубы диаметром 500 мм. Количество тепловых камер 4 шт.

        Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений УР от 05 апреля 2001 года № П/2-рп «Об утверждении уточненных актов оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств производственного объединения энергетики и электрофикации «Удмуртэнерго» теплотрасса от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№ (длиной 1177 м) и теплотрасса от ул. ... по ул. ... до ул. ..., от ТК-№ до ТК№ (длиной 300,6 м) указаны в п. 67 и 65 перечня. Теплотрасса от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№ (длиной 1177 м) введена в эксплуатацию в 1971 году, инвентарный №. Теплотрасса от ул. ... по ул. ... до ул..., от ТК-№ до ТК-№ (длиной 300,6 м) введена в эксплуатацию в 1972 году, инвентарный номер №

        В свою очередь, ответчик по первоначальному иску Обухов А.В. ссылался на то обстоятельство, что спорный участок теплотрассы является вновь построенным объектом.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 06 декабря 2001 года, ОАО «Удмуртнефть» являлось собственником внеплощадочной тепловой сети (теплотрасса) (назначение: коммуникационное; протяженность: 391 пог.м.; инвентарный №) по адресу г. Ижевск, пер. ..., от УТ-№ до ТК-№ по ул. ..., документы-основания: акт государственной приемочной комиссии приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19 января 2001 года, утвержденный приказом № от 10 сентября 2001 года, о чем в ЕГРН 06 декабря 2001 года сделана запись регистрации №.

        Так, из материалов дела следует, что для строительства жилых домов решением Исполкома городского Совета от 17 октября 1991 года № объединению «Удмуртнефть» отведен земельный участок, ограниченный ул. ..., пер. ..., ..., ..., ....

        18 ноября 1994 года СГП (о) «Удмуртнефть» обратилось с заявлением в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля г.Ижевска (Инспекция ГАСК г.Ижевска) о разрешении на производство работ по строительству 147-квартирного жилого дома № со встроенно-пристроенной амбулаторией по пер. ... в г.Ижевске.

        Постановлением Администрации г.Ижевска от 11 сентября 1995 года № земельный участок площадью 31 030,59 кв.м. был предоставлен АООТ «Удмуртнефть» в аренду.

        АО «Удмуртгражданпроект» в 1995 году разработал проектную документацию «Застройка жилого квартала, ограниченного ул. ..., ..., ... и пер. ... в Индустриальном районе г.Ижевска» инв. № на основании технических условий АО «Удмуртэнерго» № от 04 мая 1995 года, выданных АООТ «Удмуртнефть» на теплоснабжение 4-х жилых домов в микрорайоне «...» в квартале улиц: ...-...-...-пер. ..., которыми предусмотрено строительство теплотрассы 2Ду 500 по пер. ... от ТК на ответвлении к ЦТП кардиологии до ТК-№.

        В соответствии с проектом №-ТС «Внеплощадные тепловые сети (1 этап» лист 1, 2, 3 стадия Р от 01.1999 года местоположение, конфигурация, количество и диаметр труб, количество тепловых камер соответствует техническому паспорту на теплотрассу от УТ-№ до ТК-№ по ул. ....

        Согласно Постановлению первого заместителя главы Администрации г.Ижевска от 11 сентября 1995 года № «Об уточнении границ и площади земельного участка жилого квартала АО «Удмуртнефть» в Индустриальном районе» АООТ «Удмуртнефть» обязано обеспечить охранную зону существующих инженерных сетей, проходящих по территории границ земельного участка строящихся домов в квартале, ограниченном улицами ..., пер. ..., ..., ..., ..., отведенного решениями исполкома горсовета от 17 октября 1991 года №, от 06 апреля 1993 года №.

        Из письма ОАО «Удмуртэнерго» от 20 мая 1999 года №а, направленного в адрес ОАО «Удмуртнефть», следует, что техническими условиями № от 23 марта 1995 года на теплоснабжение 4-х домов в микрорайоне «...» квартале улиц: ...-...-...-пер. ..., с нагрузкой 5,64 Гкал/час, выданными «Удмуртнефть», предусмотрено строительство теплотрассы 2ДУ 500 по пер. ... от ответвления на кардиологию до ТК-№ на существующих сетях. По просьбе «Удмуртнефть» (письмо № от 14 апреля 1995 года) было согласовано поэтапное строительство теплотрассы: 1 этап - от ответвления на кардиологию до ТК№-к вводу первого жилого дома; ввод последующих объектов предусматривался после выполнения II этапа строительства трассы - от ТК-№ до ТК-№. Учитывая поступившую от ОАО «Удмуртнефть» просьбу об исключении из ТУ требования реконструкции участка теплотрассы от ТК-№ до ТК-№, ОАО «Удмуртэнерго» разрешает Тепловым сетям выдать «Удмуртнефть» новые технические условия на теплоснабжение строящегося в данном квартале жилого дома № со встроенно-пристроенной амбулаторией, с нагрузкой 1,4 Гкал/час. В ТУ включить строительство теплотрассы 2 Ду 500 по пер. ... от ответвления на кардиологию до ТК-№ и ЦТП, рассчитанного на проектную нагрузку квартала, больницы и профилактория АО «Ижмаш» и детской республиканской больницы. Указано о том, что подключение жилого дома № к системе централизованного теплоснабжения, в том числе и для отделочных работ, возможно только по независимой схеме от указанного ЦТП. Вопрос теплоснабжения других объектов квартала может быть решен только при условии строительства участка теплотрассы от ТК-№ до ТК-№. ТУ № от 23 марта 1995 года на теплоснабжение 4-х домов с нагрузкой 5,64 Гкал/час - отменить.

        Для теплоснабжения строящегося жилого дома № в микрорайоне «...» ОАО «Удмуртэнерго» выдало ОАО «Удмуртнефть» технические условия от 07 июня 1999 года № на строительство теплотрассы 2 Ду 500 мм по пер. ... от ответвления на кардиологию до ТК-№.

        Администрацией г. Ижевска 03 марта 2000 выдано разрешение №, согласно которому ОАО «Удмуртнефть» разрешено произвести земляные работы по прокладке теплотрассы от ТК-№ до УТ№ по ул. ..., ..., пер. ... и дренажной канализации от СК-2 до р. Карлутки протяженностью 370; 520 м, Д = 530; 150 мм. Для производства земляных работ разрешается временно занять земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу ул. ..., ул. ..., пер. ....

        Постановлением первого заместителя главы Администрации г. Ижевска от 22 сентября 2000 года № ОАО «Удмуртнефть» разрешено в течение одного года выполнить проектирование жилого дома № со встроенно-пристроенным продовольственным магазином, пристроенным административно-бытовым корпусом к центральному тепловому пункту (ЦТП) и повысительной водопроводной насосной станции (ПВНС) на предоставленном ранее земельном участке площадью 0,22 га в квартале, ограниченном улицами ..., ..., ..., ..., пер. ..., согласно выкопировке из топографического плана масштаба 1:500.

        Заказчиком (застройщиком) по проектированию и строительству внеплощадочной тепловой сети (теплотрассы) являлось НГДУ «Ижевскнефть» ОАО «Удмуртнефть».

        Строительство спорной теплотрассы осуществлялось подрядчиком – СМУ-802 при УССТ-8.

         Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию внеплощадочные тепловые сети и дренажная канализация по пер. ... в Индустриальном районе от 19 января 2001 года заказчиком (подрядчиком совместно с заказчиком) НГДУ «Ижевскнефть» предъявлен к приемке в эксплуатацию внеплощадочные тепловые сети и дренажная канализация по адресу г. Ижевск, Индустриальный район, пер. .... Строительство осуществлено на основании решения от 17 октября 1991 года № от 06 апреля 1993 года № Исполкома народных депутатов г. Ижевска, технических условий № от 07 июня 1999 года «Тепловые сети» ОАО «Удмуртэнерго» и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 18 ноября 1994 года № инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, выполнившим прокладку подземной внеплощадной теплотрассы и дренажной канализации. Объект имеет следующие характеристики: теплотрасса диаметр 500 мм (общая протяженность – 415,53 м, фактическая – 391 м), дренажная канализация диаметр 150 мм (общая протяженность 476,4 м, фактическая – 468 м).

        Согласно техническому паспорту на внеплощадочную тепловую сеть от УТ-№ по пер. ... до ТК№ по ул. ... инв. № от 08 мая 2001 года, выданному ГУП «Удмурттехинвентаризация», протяженность тепловой сети, построенной в 2001 году, составляет 391 пог.м., материал трубопровода-сталь, две трубы диаметром 500 мм, количество тепловых камер – 5 шт., в том числе 3 шт. промежуточных.

        06 августа 2007 года между ОАО «Удмуртнефть» и ООО «Строительное управление «КОМОС» заключен договор купли-продажи № на внеплощадочную тепловую сеть (теплотрасса) протяженностью 391 пог.м., кадастровый №, расположенную по адресу г. Ижевск, пер. ... от камеры УТ№ до ТК № по ул. ....

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному 20 сентября 2012 года, Шадрин А.А. являлся собственником внеплощадочной тепловой сети (теплотрассы), протяженностью 391 пог.м., назначение: коммуникационное, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: УР, г. Ижевск, пер. ..., от УТ-№ до ТК-№ по ул. ..., документы-основания: договор купли-продажи от 02 июля 2012 года №, дополнительное соглашение от 02 июля 2012 года к договору купли-продажи № от 02 июля 2012 года.

            04 сентября 2014 года между Шадриным А.А. (продавцом), с одной стороны, и ООО «Добрый дом» (покупателем), в лице директора Обухова А.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты недвижимости, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (объекты), в том числе внеплощадочную тепловую сеть (теплотрасса), протяжённостью 391 пог. м., расположенную по адресу: УР, г. Ижевск, пер. ..., от камеры УТ-№ до ТК-№ по ул. ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2012 г. №.

            10 июля 2018 года между Шадриным А.А. (продавцом) и Зориной С.В. (новым продавцом) заключен договор уступки права требования по договору купли-продажи, согласно которому продавец уступает, а новый продавец принимает в полном объеме права требования, принадлежащие покупателю по договору купли-продажи № от 04 сентября 2014 года.

            Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, произведена государственная регистрация права собственности 13 октября 2014 года, за ООО «Добрый дом» зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

    Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 декабря 2018 года исковые требования Зориной (в ходе рассмотрения дела в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Шадрина А.А. на Зорину) С.В. к ООО «Добрый дом» о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества, в том числе внеплощадочной тепловой сети (теплотрассы), протяженностью 391 пог.м., расположенной по адресу г.Ижевск, пер. ..., от камеры УТ-№ до ТК-№ по ул. ..., кадастровый (условный) номер объекта №, удовлетворены, договор купли-продажи недвижимого имущества № от 04 сентября 2014 года расторгнут. Признано право собственности на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи № от 04 сентября 2014 года за Зориной С.В., истребовано у ООО «Добрый дом». Из текста решения следует, что в судебное заседание, проводимое 24 декабря 2018 года третьи лица, в том числе, ПАО «Т Плюс», не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили пояснения на исковое заявление, согласно которым ПАО «Т Плюс», ООО «УКС», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являются кредиторами ответчика и возражают на истребование у последнего обремененного в силу закона и возбужденных исполнительных производств имущества, так как совершение таких действий приведет к безосновательному уменьшению конкурсной массы в интересах истца и нарушению их прав, как кредиторов-взыскателей по вступившему в законную силу решению суда.

    Решение вступило в законную силу 29 января 2019 года. Как следует из текста решения, при рассмотрении указанного выше гражданского дела право собственности Зориной С.В. на спорный объект ПАО «Т Плюс» не оспаривалось.

Также ранее, 26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа ФС № от 18 ноября 2015 года, выданного Арбитражным судом УР по делу №А-71-10139/2015, вступившему в законную силу 18 ноября 2015 года, предмет исполнения задолженность в размере 23 971,52 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Добрый дом», в ходе которого вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «Добрый дом», в том числе, в отношении имущества, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Зориной С.В. к ПАО «Т Плюс», ООО «Удмуртские коммунальные системы», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», МУП г. Ижевска МУК «Спецдомоуправление», Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Главному управлению по государственному надзору УР, ООО УК «Мегаполис», АО «Газпром Газораспределение Ижевск», ООО «Добрый дом» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, снят запрет на регистрационные действия с имущества – внеплощадочной тепловой сети (теплотрассы), протяженностью 391 пог.м., расположенной по адресу г. Ижевск, пер. ..., от камеры УТ-№ до ТК№ по ул. ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2012 года №. Судом установлено, что указанное имущество принадлежит Зориной С.В.

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2020 года. Как следует из текста решения суда, ответчик ПАО «Т Плюс» возражений относительно принадлежности спорного имущества не представил, право собственности Зориной С.В. не оспаривал.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением от 08 июля 2022 года по ходатайству ответчика Обухова А.В. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» №С-339/22 от 07 ноября 2022 года по вопросу №1 - определить фактическое место расположения тепловой трассы: протяженностью 300,6 м, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул.... до ул. ... от ТК № до ТК №, Инв.№, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 25 мая 2008 года (кадастровый (условный) №); протяженностью 1177 м, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№, Инв.№, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 22 апреля 2008 года (кадастровый (условный) №); протяженностью 391 м, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу внеплощадочная тепловая сеть от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул..., Инв.№, исполненном МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года (кадастровый (условный) №) - экспертами сделаны следующие выводы: в результате проведенного экспертного осмотра и изучения материалов дела определено фактическое расположение трассы протяженностью 300,6 м, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ... до ул. ... от ТК № до ТК №, инв. № исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 25 мая 2008 года (кадастровый (условный) №. Фактическое место расположения тепловой трассы протяженностью 300,6 метров от ТК № до ТК № указано на Рис.2. Трасса расположена вдоль переулка ... от ул. ... до ул..... В результате проведенного экспертного осмотра и изучения материалов дела определено фактическое расположение трассы протяженностью 1177 м, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу от ТК-№ до ТК-№ от ул. ..., по ул. ..., ул. ... инв. № исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 22 апреля 2008 года (кадастровый (условный) №. В результате проведенного экспертного осмотра и изучения материалов дела определено фактическое расположение трассы протяженностью 391 м, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу от УТ-№ по пер. Спартаковский до ТК-№ по ул. ..., инв. № исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 08 мая 2001 года (кадастровый (условный) №. Фактическое место расположения тепловой трассы протяженностью 391 метр от УТ-№ до ТК-№ указано на Рис.4. Трасса расположена по пер. ..., по ул. ..., по ул. .... По вопросу №2 - соответствует ли фактическое место расположения тепловой трассы: протяженностью 300,6 м, месту, обозначенному в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ... до ул. ... от ТК № до ТК №, Инв.№, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 25 мая 2008 года; протяженностью 1177 м, месту, обозначенному в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№ Инв.№, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 22 апреля 2008 года; протяженностью 391 м, месту, обозначенному в Техническом паспорте на тепловую трассу внеплощадочная тепловая сеть от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул...., Инв.№, исполненном МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года, - экспертами сделаны следующие выводы: в результате проведенного исследования установлено, что фактическое место расположения тепловой трассы протяженностью 300,6 м, не соответствует месту, обозначенному в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ... до ул... от ТК № до ТК №, инв. №, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 25 мая 2008 года, не соответствует адресному ориентиру, указанному в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул... по ул. ... до ул. ... от ТК № до ТК № Фактически тепловая трасса проходит по переулку ... от ул... до ул. .... В результате проведенного исследования установлено, что фактическое место расположения тепловой трассы протяженностью 1177 м, не соответствует месту, обозначенному в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК № до ТК №, инв. №, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 22 апреля 2008 года, не соответствует адресному ориентиру, указанному в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК № до ТК №. Фактически тепловая трасса проходит по ул. ..., по ул...., по ул...., по ул. .... В результате проведенного исследования установлено, что фактическое место расположения тепловой трассы протяженностью 391 м, соответствует месту, обозначенному в Техническом паспорта на тепловую трассу от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул...., инв. №, исполненном МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года, соответствует адресному ориентиру, указанному в Техническом паспорте на тепловую трассу от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул..... Фактически тепловая трасса проходит по переулку ... по ул. .... По вопросу №3 - являлась ли тепловая трасса протяженностью 391 м, указанная в Техническом паспорте на тепловую трассу внеплощадочная тепловая сеть от УТ-№ по пер.... до ТК № по ул...., Инв.№, исполненном МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года (кадастровый (условный) №), объектом нового строительства или объектом реконструкции, или объектом капитального ремонта на момент ее сдачи в эксплуатацию 19 января 2001 года? - экспертами указано следующее: в результате проведенного исследования установлено, что тепловая трасса, протяженностью 391 метр, от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул...., инв. № является объектом нового строительства. Данная трасса сдана 19 января 2001 года и поставлена на учет в МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года и зарегистрирована как объект недвижимости.

Определением от 27 июня 2023 года по ходатайству представителя истца ПАО «Т Плюс» по делу назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза (с аналогичными вопросами).

Согласно заключению экспертов ООО «Перспектива» № от 22 ноября 2023 года фактическое место расположения тепловых трасс на местности было установлено на основании местоположения тепловых камер, а также исходя из планов теплотрасс, указанных в технических паспортах, инвентаризационных карточек на тепловые камеры, на тепловые колодцы. Месторасположение тепловых камер и их номера были указаны ответчиком, представителями ПАО «Удмуртнефть», техниками. В ходе осмотра были определены геодезические координаты местоположения данных камер по их центру. Тепловая трасса, протяженностью 300,6 метров от ТК № до ТК № расположена в кадастровом квартале №. Исходя из данных публичной кадастровой карты, а также кадастрового плана территории данная теплотрасса располагается на землях общего пользования в данном квартале. Фактически тепловая трасса проходит вдоль переулка ... от улицы ..., пересекая улицу ..., до улицы .... Фактическое месторасположение тепловой трассы протяженностью 300,7 метров и тепловых камер, указанных в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ... до ул. ... от ТК № до ТК №, инв. № исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 25 мая 2008 года представлено на рис. №1. Каталог геодезических координат тепловых камер тепловой трассы протяженностью 300,6 метров, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... вдоль переулка ... до ул. ... от ТК № до ТК № (инв. №), которые были определены в ходе осмотра, представлены в таблице №1. Фактически тепловая трасса от ТК-№ проходит от улицы ..., вдоль улицы .... Далее от ТК-№ до ТК № проходит надземная часть теплотрассы через речку Карлутка. Надземная часть теплотрассы учтена в ЕГРН и имеет точные пространственные характеристики. Далее подземная часть теплотрассы пересекает улицы ..., проходит по условному пер. ... и доходит до улицы ... (ТК-№), поворачивает и вдоль нее проходит до переулка ... (ТК-№). Фактическое местоположение тепловой трассы протяженностью 1177 метров с указанием расположения тепловых камер, от ТК№ до ТК-№, определенное в ходе осмотра и определения координат, представлено на рисунке №. Каталог геодезических координат тепловых камер тепловой трассы протяженностью 1177 метров, указанной в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ..., ул. ... от ТК-№ до ТК-№ (инв. №), которые были определены в ходе осмотра, представлен в таблицу №2. Тепловая трасса внеплощадочная тепловая сеть от УТ№ до ТК № проходит от улицу ... (УТ-№ сущ.) вдоль переулка ... до ... (УТ-№), далее поворачивает и проходит вдоль улицы ... до условного переулка ... (УТ-№). Затем проходит по пер.... до ТК-№. Фактическое местоположение тепловой трассы протяженностью 391 м с указанием расположения тепловых камер, от УТ-№ до ТК-№, определенное в ходе осмотра и определения координат, представлено на рисунке №. Каталог геодезических координат тепловых камер тепловой трассы протяженностью 391 метр, указанной в Техническом паспорте (инв. №) на тепловую трассу от УТ-№ по пер. ... до ТК-№ по пер. ..., которые были определены в ходе осмотра, представлен в таблице №3 (по вопросу №1). Фактическое место расположения тепловой трассы протяженностью 300,6 м, соответствует месту, обозначенному в Техническом паспорте на тепловую трассу от ул. ... по ул. ... до ул. ... от ТК № до ТК №, инв. №, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 25 мая 2008 года, но не соответствует текстовому описанию адреса местоположения трассы. Фактическое место расположения тепловой трассы, протяженностью 1177 м, частично соответствует плану в техническом паспорте, инв. №, исполненном ГУП «Удмурттехинвентаризация» 22 апреля 2008 года, в том числе на спорном участке (от ТК-№ до ТК-№) и не соответствует аналогичному плану в пределах от ТК-№ до ТК-№ (на плане не указана часть тепловых камер). Кроме того, на титульном листе технического паспорта имеется расхождения адресного наименования теплотрассы и фактического ее расположения. Фактическое место расположения тепловой трассы протяженностью 391 метр, соответствует месту, обозначенному в Техническом паспорте на тепловую трассу внеплощадочная тепловая сеть от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул. ..., инв. №, исполненном МУП «Удмурттехивентаризация» 08 мая 2001 года (кадастровый (условный) №), так и в текстовом адресном ориентире (вопрос №2). По вопросу №3 - являлась ли тепловая трасса протяженностью 391 м, указанная в Техническом паспорте на тепловую трассу внеплощадочная тепловая сеть от УТ-№ по пер.... до ТК № по ул...., Инв.№, исполненном МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года (кадастровый (условный) №), объектом нового строительства или объектом реконструкции, или объектом капитального ремонта на момент ее сдачи в эксплуатацию 19 января 2001 года? - экспертами указано следующее: при ответе на поставленный вопрос необходимо обратить внимание на представленные правоустанавливающие документы: технические условия, проект, акт приемки объекта государственной комиссией. В тексте указанных документов не фигурирует упоминание о реконструкции существующей теплотрассы. Кроме того, в акте приемки госкомиссий от 19 января 2001 года не подчеркнут вид работ, в результате проведения которых появится вводимый в эксплуатацию объект: новое строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение. Данные обстоятельства создают трудности в достоверной идентификации таких работ, поскольку, исходя из их сути, установлены работы как по созданию нового, ранее не существовавшего участка теплотрассы от ТК-№ до УТ-№ (сущ.), что может быть отнесено к новому строительству, так и по замене ранее существовавшего участка теплотрассы от ТК-№ (ТК-№) до ТК-№ с изменением (увеличением) диаметра трубопроводов, но с сохранением ранее существовавших подключений к иным участкам теплотрассы (см. рис. №4), что может быть отнесено к реконструкции, следуя соответствующей терминологии в Градостроительном кодексе РФ, поскольку меняются первоначальные характеристики. Кроме того, в пользу реконструкции последнего участка, по мнению эксперта, говорит сохранение ранее существовавших подключений, как технологически требуемых и предусмотренных в т.ч. рабочим проектом, т.е. ранее существовавший участок сохранен, но изменены его характеристики в связи со строительством дома АО «Удмуртнефть». Из исследовательской части заключения следует, что до момента проектирования спорного участка теплотрассы, находящегося в собственности Обухова А.В., существовала теплотрасса, принадлежавшая АО «Удмуртэнерго» в следующих пределах в соответствии с утвержденным 10 августа 1995 года главным архитектором г.Ижевска планом земельного участка для строительства дома (см.рис.1): участок вдоль ..., диаметром трубы 300 мм, со стороны р. Карлутки; участок вдоль ул. ..., диаметром трубы 250 мм, от ТК № до пер. ... с его пересечением; тепловые камеры ТК-№, ТК-№ (ТК-№), ТК-№ (УТ-№) – указаны только обозначенные на плане камеры.

Определением от 22 мая 2024 года по ходатайству ответчика Обухова А.В. по делу назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» № от 07 августа 2024 года по вопросу о том, является ли тепловая трасса протяженностью 391 м, указанная в Техническом паспорте на тепловую трассу внеплощадочная тепловая сеть от УТ-№ по пер.... до ТК № по ул...., Инв.№, исполненном МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года (кадастровый (условный) №), объектом нового строительства или объектом реконструкции, или объектом капитального ремонта на момент ее сдачи в эксплуатацию 19 января 2001 года? - экспертом сделан следующий вывод: в тексте правоустанавливающих документов, таких, как: технические условия, проект, акт приемки объекта государственной комиссией, нет упоминания о необходимости реконструкции существующей теплотрассы. Согласно определениям Градостроительного кодекса и письма Минфина СССР создание нового, ранее существовавшего участка от ТК-№ до УТ-№ и участка теплотрассы от ТК-№ до ТК-№ можно отнести к новому строительству, так как были произведены работы по демонтажу, изменению технических характеристик, полная замена диаметров трубопроводов, а так же всех конструктивных элементов теплотрассы и строительством новой тепловой камеры. Исходя из вышесказанного, следует вывод, что тепловая сеть от УТП-1 по пер. ... до ТК № по ул. ... является объектом нового строительства.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до момента проектирования спорного участка теплотрассы, находящегося в собственности Обухова А.В., существовала теплотрасса, принадлежавшая АО «Удмуртэнерго» в следующих пределах в соответствии с утвержденным 10 августа 1995 года главным архитектором г.Ижевска планом земельного участка для строительства дома: участок вдоль ..., диаметром трубы 300 мм, со стороны р. Карлутки; участок вдоль ул. ..., диаметром трубы 250 мм, от ТК № до пер.... с его пересечением, тепловые камеры ТК-№, ТК-№ (ТК-№), ТК-№ (УТ-№).

В 2000 году ОАО «Удмуртнефть» одновременно со строительством жилых домов в мкр. ... построило новый участок теплотрассы с оформлением права собственности на указанный объект.

На участке теплотрассы от ТК-№ до ТК-№ (ТК-№), вдоль ул. ... и ул. ... производились работы по вскрытию и демонтажу ранее существующего подземного участка, замена трубопроводов данного участка трубопроводов (так и сопутствующих элементов – лотки, опоры и т.д.) на диаметр 500 вместо 250 мм и 300 мм. Данные работы явились следствием увеличения производственной мощности. Следовательно, после демонтажа было возведено новое сооружение взамен ликвидируемого.

Вновь построенный участок сети соединил ранее существующие точки присоединения: закольцевал (соединил) две разные сети – от тепловой камеры ТК №) до УТ-№ (ЦТП кардиологии.

Согласно ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Письму Минфина СССР от 29 мая 1984 года №80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий», действовавшему в момент осуществления строительства спорной сети, к новому строительству относится строительство комплекса объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения вновь создаваемых предприятий, зданий и сооружений, а также филиалов и отдельных производств, которые после ввода в эксплуатацию будут находиться на самостоятельном балансе, осуществляемое на новых площадках в целях создания новой производственной мощности.

К реконструкции действующих предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда и охраны окружающей среды.

Согласно заключению экспертов АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» №С-339/22 от 07 ноября 2022 года тепловая трасса, протяженностью 391 метр, от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул. ..., инв. № является объектом нового строительства. Данная трасса сдана 19 января 2001 года и поставлена на учет в МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года и зарегистрирована как объект недвижимости.

Согласно заключению экспертов ООО «Перспектива» № от 22 ноября 2023 года установлены работы как по созданию нового, ранее не существовавшего участка теплотрассы от ТК-№ до УТ№ (сущ.), что может быть отнесено к новому строительству, так и по замене ранее существовавшего участка теплотрассы от ТК-№ (ТК-№) до ТК-№ с изменением (увеличением) диаметра трубопроводов, но с сохранением ранее существовавших подключений к иным участкам теплотрассы (см. рис. №4), что может быть отнесено к реконструкции, следуя соответствующей терминологии в Градостроительном кодексе РФ, поскольку меняются первоначальные характеристики. Кроме того, в пользу реконструкции последнего участка, по мнению эксперта, говорит сохранение ранее существовавших подключений, как технологически требуемых и предусмотренных в т.ч. рабочим проектом, т.е. ранее существовавший участок сохранен, но изменены его характеристики в связи со строительством дома АО «Удмуртнефть».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» № от 07 августа 2024 года в тексте правоустанавливающих документов, таких, как: технические условия, проект, акт приемки объекта государственной комиссией, нет упоминания о необходимости реконструкции существующей теплотрассы. Согласно определениям Градостроительного кодекса и письма Минфина СССР создание нового, ранее существовавшего участка от ТК-№ до УТ-№ и участка теплотрассы от ТК-№ до ТК-№ можно отнести к новому строительству, так как были произведены работы по демонтажу, изменению технических характеристик, полная замена диаметров трубопроводов, а так же всех конструктивных элементов теплотрассы и строительством новой тепловой камеры. Исходя из вышесказанного, следует вывод, что тепловая сеть от УТП-1 по пер. ... до ТК № по ул. ... является объектом нового строительства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

        В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

        В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Выводы экспертов согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 8 ФЗ №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно, а потому полученное в соответствии с законом по результатам исследования заключение не может быть согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

Неполнота экспертного заключения, противоречивость выводов эксперта также не свидетельствует о таком заключении эксперта как недопустимом доказательстве, поскольку не соответствуют приведенным выше положениям закона.

Недопустимым доказательством заключение эксперта может быть только при установлении судом нарушения порядка проведения экспертизы, установленного федеральным законодательством.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости заключений, судом не установлено.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела отрицательные рецензии на заключения экспертов не могут быт приняты в качестве доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, поскольку данное исследование, по сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, исследование им было проведено вне процедуры проведения экспертизы, в рамках договорных отношений истца и эксперта без изучения материалов гражданского дела и направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства, в то время как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

В ходе рассмотрения дела доказательств осуществления реконструкции спорного участка теплотрассы ПАО «Т Плюс» суду не представлено.

Так, в технических паспортах, представленных ПАО «Т Плюс», указана траектория теплотрассы ул. ... – ... – ..., вместе с тем, на схеме изображен прямой участок по пер. .... Несоответствие описательной части и чертежей в технических паспортах, представленных истцом, свидетельствуют о технических ошибках при их составлении и недостоверности содержащихся в них сведений. Так, на чертежах отсутствует участок сети диаметром 300 мм по ул. ... – ул. ..., до пер. .... Данный участок указан в рабочем проекте как уже существующий.

Таким образом, при составлении технических паспортов ошибочно указан участок теплотрассы, принадлежащий ОАО «Удмуртнефть», и не указан участок ОАО «Удмуртэнерго», проходящий по другой траектории.

Траектория участка ПАО «Т Плюс»: ул. ... – ул. ... – до пер. .... Данный участок существует с конца 90-х годов и по настоящее время. Траектория участка Обухова А.В.: ул. ... до ул. ... – по ул. ... до пер. ... – по пер. ... до УТ№ (ЦТП кардиология).

    В свидетельстве о регистрации права собственности на спорный объект ПАО «Т Плюс» в качестве документа-основания регистрации права собственности указан план приватизации, утвержденный Госкомитетом УР по управлению госимуществом от 23 марта 1993 года, а также уточненный акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств, утвержденный Министерством имущественных отношений УР от 05 апреля 2001 года. Указанные документы не содержат конкретного перечня передаваемого имущества, в том числе указание на спорный участок теплотрассы. В плане приватизации отсутствует участок теплотрассы, расположенный по пер. ... до ул. ..., от ул.... до ул. ..., по ул. ... до ТК №.

    Вместе с тем ответчиком по первоначальному иску Обуховым А.В. представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию «Внеплощадочные тепловые сети и дренажная канализация по пер. ... в Индустриальном районе» от 19 января 2001 года, что подтверждает осуществление нового строительства.

    Из материалов дела следует, что изначально ОАО «Удмуртэнерго» выданы технические условия № от 23 марта 1995 года на теплоснабжение 4-х жилых домов в микрорайоне «...» в квартале улиц: ... – ... – ... – пер. ..., с нагрузкой 5,64 Гкал/час. Данные технические условия предусматривали выполнение работ по реконструкции части уже существующих сетей от ТК-№ до ТК-№.

    Однако в последующем ОАО «Удмуртнефть» обратилось в ОАО «Удмуртэнерго» с просьбой об исключении из Технических условий требований реконструкции участка теплотрассы от ТК-№ до ТК-№.

    Письмом ОАО «Удмуртэнерго» № от 20 мая 1999 года данное обстоятельство учтено, ОАО «Удмуртэнерго» разрешило Тепловым сетям выдать ОАО «Удмуртнефть» новые технические условия на теплоснабжение строящегося в данном квартале жилого ... со встроенно-пристроенной амбулаторией с нагрузкой 1,4 Гкал/час, включить в технические условия строительство теплотрассы 2 Ду 500 по пер. ... от ответвления на кардиологию до ТК-№ и ЦТП, рассчитанного на проектную нагрузку квартала, больницы и профилактория АО «Ижмаш» и детской республиканской больницы. Технические условия № от 23 марта 1995 года были отменены.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что тепловая трасса, протяженностью 391 метр, от УТ-№ по пер. ... до ТК № по ул.... является объектом нового строительства. Данная трасса сдана 19 января 2001 года и поставлена на учет в МУП «Ижтехинвентаризация» 08 мая 2001 года и зарегистрирована как объект недвижимости.

Запись в ЕГРН о праве собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 172 м по адресу г. Ижевск от ТК-№ до ТК-№ по пер. ..., кадастровый (условный) №, а также на часть теплотрассы протяженностью 219 м по адресу г. Ижевск, пер. ... от ТК-№ до ТК-№, кадастровый (условный) №, нарушает права истца по встречному иску Обухова А.В., который обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении данного объекта имущественных прав. Обухов А.В. является владеющим собственником указанного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 172 м по адресу г. Ижевск от ТК-№ до ТК-№ по пер. ..., кадастровый (условный) №, а также на часть теплотрассы протяженностью 219 м по адресу г. Ижевск, пер. ... от ТК-№ до ТК-№, кадастровый (условный) №, не может быть признано законным, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс» к Обухову А.В. о признании права собственности отсутствующим, при этом, полагая необходимым удовлетворить исковые требования Обухова А.В. к ПАО «Т Плюс» о признании права собственности отсутствующим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) к Обухову А.В. (паспорт №, выдан ... РОВД ... -Дата-) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Обухова А.В. на теплотрассу протяженностью 391 м гор. Ижевск, пер. ... от УТ-№ до ТК № по ул. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 20 августа 2020 года, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Обухова А.В. на теплотрассу протяженностью 391 м гор. Ижевск, пер.... от УТ-№ до ТК № по ул. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 20 августа 2020 года – оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Обухова А.В. (паспорт №, выдан ... РОВД ... -Дата-) к ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 172 м по адресу г. Ижевск от ТК-№ до ТК-№ по пер. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 24 декабря 2014 года.

    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 172 м по адресу г. Ижевск от ТК-№ до ТК-№ по пер. ..., кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 24 декабря 2014 года.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 219 м по адресу г. Ижевск, пер. ... от ТК-№ до ТК-№, кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 25 декабря 2014 года.

    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ПАО «Т Плюс» на часть теплотрассы протяженностью 219 м по адресу г. Ижевск, пер. ... от ТК-№ до ТК-№, кадастровый (условный) №, запись регистрации №, дата регистрации права 25 декабря 2014 года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья                                               В.Ю. Суворова